Vulneració del dret de defensa, a més del risc de ser condemnats amb penes més elevades. Aquests són els dos arguments centrals que han exposat els advocats d’alguns dels ex alts càrrecs del Govern processats per l’organització de l’1-O al jutjat d’instrucció 13 de Barcelona, que també són investigats al jutjat d’instrucció 18 de Barcelona, per la despesa d'Exteriors, en una vista celebrada aquest dimecres a la secció segona de l’Audiència de Barcelona. Els lletrats han demanat a l’Audiència que unifiqui les dues causes per no perjudicar-los, i sobretot perquè se’ls acusa del mateix: destinar diners a la promoció del procés d’independència de Catalunya. La fiscal i l’advocada de l’Estat, però, han assegurat que les causes penals han de mantenir-se separades perquè, asseguren, s'investiguen fets diferents. En el jutjat d’instrucció 13 hi ha 27 processats pels preparatius de l’1-O, mentre al jutjat 18 s’investiguen 10 persones per “fets més amplis”: un suposat fraccionament de subvencions i “vulnerar la normativa de la contractació pública” entre els anys 2013 i 2017, segons la fiscal Marta Marquina.

En concret, s’han realitzat dues vistes a la secció segona de l’Audiència de Barcelona, que haurà de dirimir si unifica o no les dues causes penals. En la primera, l’advocada Judit Gené, en defensa d'Albert Royo, exdirector general de Diplocat, ha exposat que en els dos jutjats se l'investiga per la seva activitat al capdavant d’aquesta institució, amb l’aprovació de despeses i de subvencions, que ha qualificat de “fets connexos”. Per això, Gené ha demanat la unificació de les causes perquè “pugui tenir un judici just amb més garanties i més seguretat jurídica”.  Demanda a la qual s’ha adherit Andreu van den Eynde, en nom de l’exconseller Raül Romeva, investigat en el jutjat d’instrucció 18, i que ja va ser condemnat pel Suprem pel procés.

En la segona vista, Ramon Setó, en nom d’Aleix Villatoro, exsecretari d’Acció Exterior, ha criticat l’actuació de la fiscalia en assegurar que l’origen del conflicte és l’informe del Tribunal de Comptes sobre la despesa de la Generalitat del 2011 al 2017, el qual ja estava en el jutjat d’instrucció 13 de Barcelona, i quan es va tancar aquesta investigació “un any i mig després”, la fiscalia va acusar per altres despeses a càrrecs del Govern, i que va recaure la investigació al jutjat d’instrucció 18 de Barcelona. 

L’evolució dels delictes

La fiscal Marta Marquina, que està en la causa d’Exteriors, ha assegurat que les dues causes han de mantenir-se separades perquè l’objecte d’investigació és diferent, així com el marc temporal i els delictes. Ha detallat que en el jutjat d’instrucció 13 són investigats per falsedat documental amb malversació, mentre que al jutjat d’instrucció 18, prevaricació amb malversació.  Sobre això, David Aineto, advocat de David Franco, David Palanques, i Manuel Manonelles, ha aclarit al tribunal que “no és cert”, ja que ell en el jutjat d’instrucció 13 de Barcelona va demanar que el procediment fos tramitat per ser jutjat per un tribunal de jurat perquè se’ls acusava de malversació i la jutgessa li ho va denegar, amb l’acord de la fiscalia, perquè es va assegurar que se’ls acusava també del delicte de prevaricació, el qual elimina la competència d’un tribunal popular. “Cal complir el principi de legalitat”, ha exigit Aineto. La fiscal del jutjat d'instrucció 13, per la seva part, també ha destacat que hi ha acusacions pel delicte de revelació de secrets.

A més, Ramon Setó ha insistit que hi ha escrits de la fiscalia i de la magistrada del cas d’Exteriors que vinculen la despesa al procés d’independència de Catalunya “malgrat que neguen aquesta vinculació”. També ha exposat que el Tribunal de Comptes ha unificat el procediment comptable sobre les despeses de l’1-O i Exteriors, que inicialment va tramitar per separar, en considerar que tenien el mateix objectiu. Setó, a més, ha exposat que en una única causa es pot acusar els investigats d'un delicte continuat, que implica menys càstig, que per exemple, ser jutjat per separat de dos delictes de malversació.

Causa elefantina

Un dels arguments de les acusacions   i de la magistrada del jutjat d’instrucció 13 de Barcelona és que unificar les causes provocaria més dilacions i “elefantiasi”, que la reforma de la Llei d’Enjudiciament criminal (LECrim) reclama evitar.  “Com pot passar per davant l’agilitat d’un procediment a la defensa dels drets fonamentals?”, s’ha exclamat Gené, que en la causa de l’1-O també defensa a Teresa Prohías. Del total d’encausats, hi ha tres càrrecs en els dos procediments: Villatoro, Royo i Prohias.

Setó també ha exposat que la causa d’instrucció 13 no està finalitzada i que va ser la mateixa fiscalia que, en la fase intermèdia quan ja estava en la secció 21 de l’Audiència de Barcelona, va demanar que tornés la causa al jutjat per prendre declaració a uns investigats per imputar-los el delicte de desobediència.

A banda de la unificació, els processats per l’1-O i els investigats en la causa d’Exteriors podrien ser dels principals afectats amb la lectura que ha fet la Fiscalia sobre la reforma del delicte de malversació de fons, en la qual manté que es pot acusar pel tipus més agreujat, malgrat que no hi hagi enriquiment personal, com sosté la reforma pactada per ERC i el PSOE.

 

A la foto principal, els advocats Andreu van den Eynde, Judit Gené, David Aineto,  Ramon Setó i Albert Bonhora, en sortir de la vista, aquest dimecres. / Foto: M.P.