Els hereus de Francisco Franco han presentat un recurs de cassació davant del Tribunal Suprem (TS) contra la sentència dictada el passat 12 de febrer per l'Audiència Provincial d'A Coruña, que va confirmar la titularitat pública del Pazo de Meirás, però va condemnar l'Estat a pagar una indemnització a la família del dictador per les despeses contretes des de 1975. En l'escrit, els descendents de Franco al·leguen que la decisió els reconeix l'ocupació de l'immoble "pública, pacífica, ininterrompuda i en concepte d'amos" i de manera "exclusiva" durant més de 30 anys, des de la mort del dictador el 1975.

D'això se serveixen per justificar que el pazo és seu per usucapió extraordinària i denuncien que la decisió que reafirma el caràcter de les Torres de Meirás com a be públic contradiu el Codi Civil, la Llei d'Enjudiciament Civil i la mateixa jurisprudència del Suprem. A més, posen el focus en què la mateixa Audiència Provincial admet en la seva sentència una possessió de "bona fe" del Pazo, el que li va portar a reconèixer-los el dret a ser indemnitzats per la seva conservació i manteniment per "més de quatre dècades".

Així mateix, entre els set punts del recurs, criden l'atenció sobre el fet que l'Estat reconegués el dictador "la condició de propietari". És més, insisteixen que, després de 1975, hi va haver una "inequívoca voluntat" per part de l'Administració de "separar" el pazo "de tota possible adscripció al públic" i de "desentendre's del seu ús i gestió". De la mateixa manera, consideren que la sentència de l'Audiència Provincial acredita que Franco "va assumir a títol personal tota una sèrie de càrregues i facultats que d'ordinari s'atribueixen al propietari" i que "no van ser assumits" per l'Administració. Això "impossibilita" que es pogués arrogar "una possessió exclusiva i excloent".

Els "dubtes" sobre la possessió

En aquest context, els descendents de Franco al·leguen que la decisió admet que existien "dubtes o incertesa" sobre la possessió del pazo per part de l'Estat, la qual cosa és incompatible amb una "possessió en concepte d'amo", que requereix que sigui "nítida i inequívocament constatada". Per donar suport a aquest argument, citen una sentència del Tribunal Suprem del 2010 i una altra del Tribunal Superior de Justícia de Navarra del 2018. A més, els nets del dictador asseguren que el fet que hi hagués un guàrdia civil residint i desenvolupant funcions de vigilància fins a 1990, "de cap manera" suposava que era "una finca pública", sinó que es trobava allà perquè Carmen Polo, morta el 1988, i Carmen Franco eren "considerades la vídua i filla de l'anterior cap de l'Estat".

Els hereus també posen èmfasi que, fins a la presentació de la demanda el juliol de 2019, l'Estat "en cap moment" no els va traslladar que no fossin "els seus legítims propietaris". En aquest sentit, consideren que l'actual reivindicació "és un esdeveniment totalment nou que es produeix ara per primera vegada, sense que hagi precedit cap requeriment formal" perquè és bé passés a domini públic.

Recurs de l'Ajuntament

D'altra banda, fonts del municipals de Sada (A Coruña) han confirmat que aquest dilluns l'Ajuntament presentarà un recurs davant de la sentència. El Govern també va decidir aquesta setmana recórrer en cassació davant del Tribunal Suprem la resolució judicial sobre el Pazo de Meirás. Paral·lelament, els tres grups amb presència a la Cambra gallega -PPdeG, BNG i PSdeG- van recolzar que l'Estat i la Xunta de Galícia interposin recursos contra la sentència de l'Audiència Provincial d'A Coruña sobre el procés de recuperació del pazo.