L’advocat Andreu Van den Eynde ha aprofitat el primer aniversari de la sentència contra la cúpula independentista per expressar, en un llarg i documentat fil de Twitter les seves principals discrepàncies amb una sentència que va condemnar a un global de cent anys de presó els principals encausats.
Entre altres aspectes, Van den Eynde apunta a vulneracions dels drets humans, que el judici s’hauria d’haver aturat quan alguns dels presos van ser elegits diputats i senadors i que la condemna és “incompatible amb els drets de reunió i manifestació”.
Avui fa un any de la Sentència del Procés. Aquell dia era a Luxemburg defensant la immunitat de @junqueras al #TJUE. Com sempre dic, el que interessa dels advocats és que fem l’anàlisi tècnica de la Sentència. Som-hi 👇
— Andreu Van den Eynde (@eyndePenal) October 14, 2020
1. La meva discrepància de la #Sentència té a veure amb els #dretshumans. La Sentència del TS és tècnicament tan pobra que més que una anàlisi n’he de fer ja una autòpsia.
— Andreu Van den Eynde (@eyndePenal) October 14, 2020
2. D’entrada la condemna és 𝗶𝗺𝗽𝗼𝘀𝘀𝗶𝗯𝗹𝗲 atenent a la immunitat i inviolabilitat dels acusats. El #TJUE va reconèixer la immunitat de @junqueras i no el podia condemnar sense tramitar suplicatori.
— Andreu Van den Eynde (@eyndePenal) October 14, 2020
🔗 https://t.co/Unfir8svSv
3. El judici havia d’haver-se aturat quan alguns acusats van ser escollits diputats i senadors (immunitat) i mai podia haver sancionat la feina de @forcadellCarme (inviolabilitat) condemnada per deixar votar i debatre sobre política.
— Andreu Van den Eynde (@eyndePenal) October 14, 2020
🔗 https://t.co/0EHBSSLNDL
4. El delicte de #sedició, com ha estat aplicat, és il·legal per 𝗶𝗺𝗽𝗿𝗲𝘃𝗶𝘀𝗶𝗯𝗹𝗲, perquè s’utilitza per tapar el buit del delicte de referèndum il·legal ja desaparegut i perquè la pena és desproporcionada.
— Andreu Van den Eynde (@eyndePenal) October 14, 2020
🔗 https://t.co/kR3WDvDAEV
5.Aquí podeu ampliar més informació sobre el delicte de referèndum il·legal ja desaparegut, llegint l'exposició de motius de la llei que el va suprimir 👇 pic.twitter.com/pUUe9e9Rov
— Andreu Van den Eynde (@eyndePenal) October 14, 2020
6. La condemna és 𝗶𝗻𝗰𝗼𝗺𝗽𝗮𝘁𝗶𝗯𝗹𝗲 amb els drets de reunió i manifestació, de llibertat d’expressió, llibertat ideològica i de participació i representació política. 𝗣𝗿𝗼𝘁𝗲𝘀𝘁𝗮𝗿 𝗻𝗼 𝗲́𝘀 𝗱𝗲𝗹𝗶𝗰𝘁𝗲. pic.twitter.com/d6L4Y2emdT
— Andreu Van den Eynde (@eyndePenal) October 14, 2020
7. Com ja va al·legar @forcadellCarme el gener de 2018, el TS no era competent per assumir el cas, cosa que ha reconegut fa poques setmanes un tribunal belga respecte @LluisPuigGordi.
— Andreu Van den Eynde (@eyndePenal) October 14, 2020
🔗 https://t.co/qkNe5wTbNF
8. Ni el TS “𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼𝗹𝗮𝗻𝘁 𝗱𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗱𝗮𝗿𝗿𝗲𝗿𝗮”...
— Andreu Van den Eynde (@eyndePenal) October 14, 2020
🔗 https://t.co/sEsycjMzWc
9. ...ni la Fiscalia del TS “𝗽𝗿𝗲𝘀𝘀𝗶𝗼𝗻𝗮𝗻𝘁 𝗲𝗹 𝗙𝗚𝗘” són independents del poder polític, ni han estat imparcials.
— Andreu Van den Eynde (@eyndePenal) October 14, 2020
🔗 https://t.co/vWhC49bVHs
10.El #𝗗𝗿𝗲𝘁𝗱𝗲𝗗𝗲𝗳𝗲𝗻𝘀𝗮 s’ha destruït a través de la fragmentació de la investigació en molts processos fora de l’abast dels acusats, controlats per “Tácito” que ha construït una causa general contra l’independentisme. https://t.co/DlOezzt3Xt
— Andreu Van den Eynde (@eyndePenal) October 14, 2020
11. El judici es va conduir amb limitacions de prova i utilitzant proves il·legals. Es va contradir la Directiva 2012/13 sense que el TS hagi plantejat la qüestió prejudicial europea que vam sol·licitar.
— Andreu Van den Eynde (@eyndePenal) October 14, 2020
🔗 https://t.co/twd3YKBaWH
12. Durant tot el procés es va anul·lar la 𝗽𝗿𝗲𝘀𝘂𝗺𝗽𝗰𝗶𝗼́ 𝗱’𝗶𝗻𝗻𝗼𝗰𝗲̀𝗻𝗰𝗶𝗮 en contra de la Directiva 2016/343. La #Sentència criminalitza un moviment legítim i, sobretot, 𝗽𝗮𝗰𝗶́𝗳𝗶𝗰.
— Andreu Van den Eynde (@eyndePenal) October 14, 2020
🔗 https://t.co/ByHCatILqW
13. El procediment es va basar en un 𝗲𝗺𝗽𝗿𝗲𝘀𝗼𝗻𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗮𝗿𝗯𝗶𝘁𝗿𝗮𝗿𝗶 per a silenciar una opció política discrepant i incòmode.
— Andreu Van den Eynde (@eyndePenal) October 14, 2020
🔗https://t.co/xtvbscNIKX
14. Com deia al principi, aquesta és la dissecció dels grans temes d'una #Sentència que al meu entendre va néixer 𝗺𝗼𝗿𝘁𝗮 𝗾𝘂𝗮𝗻𝘁 𝗮 𝗹𝗲𝗴𝗶𝘁𝗶𝗺𝗶𝘁𝗮𝘁 𝘁𝗲̀𝗰𝗻𝗶𝗰𝗮, 𝗽𝗼𝗹𝗶́𝘁𝗶𝗰𝗮 i 𝗺𝗼𝗿𝗮𝗹, que ningú a dia d’avui ha aconseguit defensar seriosament a Europa.
— Andreu Van den Eynde (@eyndePenal) October 14, 2020
L’advocat conclou que la sentència “va néixer morta quant a legitimitat tècnica, política i moral” i per això, “ningú fins al dia d’avui ha aconseguit defensar-la seriosament a Europa”.