Al començament del govern de Pedro Sánchez, el descrèdit de la judicatura era un discurs impulsat principalment per sectors independentistes i nacionalistes, alimentat per les operacions de la denominada policia patriòtica. Amb el temps, aquesta desconfiança es va estendre a partits d'esquerra i ara arriba a socialdemòcrates i progressistes. El resultat és un divorci a càmera lenta entre una part significativa de la societat civil i la cúpula judicial, una ruptura de la confiança que erosiona la percepció de la independència de la Justícia. Des de l'elit —de vegades trinxera— judicial amb prou feines es percep la magnitud del risc: el corporativisme actua com un escut, els privilegis romanen intactes i l'opinió del ciutadà mitjà queda relegada a un pla secundari.
Sembla un fenomen intangible, una desafecció sense conseqüències reals, fins i tot innòcua. Però tota institució descansa, a més de les seves competències legals, en la legitimitat social. Quan es deteriora, el problema passa de ser reputacional a un desgast democràtic. Quan a més es tracta d'un poder de l'Estat, desmoralitza la manca de control i rendició de comptes sobre aquesta percepció d'escorament judicial. Les enquestes a El País i La Vanguardia d'aquesta setmana coincideixen que una majoria de ciutadans creu que hi ha lawfare, jutges parcials i escorats a la dreta, movent-se per motivacions polítiques utilitzant la llei. Una corrupció líquida que soscava el mandat constitucional d'imparcialitat. Més útil que el tracking setmanal sobre intenció de vot d'unes generals són els comportaments i les percepcions socials. I fa temps que massa gent qüestiona la Justícia d'uns quants. Un sol jutge, Juan Carlos Peinado, pot contaminar la resta. El silenci del Poder Judicial, o la incomprensió social d'aquest silenci, fa la resta. En dades de sengles enquestadores, més del 65% dels ciutadans creu que hi ha el lawfare —el 78% dels votants del PSOE—; un 34% creu que els jutges afavoreixen la dreta enfront d'un 16% a l'esquerra, i gairebé un 60% creu que els jutges no es castiguen a si mateixos per fer malament la seva feina.
És un error creure que la percepció del lawfare neix de la propaganda del govern espanyol per tapar alguna de les seves causes —que també—. La confiança en la Justícia és una trinxera més de la polarització. En aquest cas, part del mur el va aixecar el Consell General del Poder Judicial, atrinxerat per evitar durant anys la seva renovació. Conspirant en restaurants perquè no els moguessin. O manifestant-se amb la toga a la porta del Suprem per una llei d'amnistia que emana del Poder Legislatiu.
La Justícia pot sobreviure a les crítiques, però difícilment en surt indemne quan massa ciutadans veuen que aplica tractes diferents
Els ciutadans informats perceben sense matisos doble vara de mesurar. Més enllà dels arguments tècnic-jurídics —que sempre hi són per sostenir una resolució—, des d'ambdues grades el barem no sembla el mateix. Només tres exemples esgrimits per aquesta part de la població que assenyala el lawfare. Es va sentir Dolores de Cospedal conspirar amb el comissari Villarejo per recuperar la "llibreteta" de Luis Bárcenas. Si una conversa idèntica la protagonitzessin Santos Cerdán i Leire Díez per destruir proves que afectessin el president, pocs dubtarien que el desenllaç seria penal. Cospedal va acabar com a testimoni; Cerdán acabaria a la presó. Segon exemple. L'assessora de la Moncloa, Cristina Álvarez, s'asseurà al banc dels acusats per enviar correus de feina de la dona del president. Mentrestant, el cap de gabinet d'Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, reconeix sense embuts que coordina la defensa mediàtica d'Alberto González Amador, parella de la presidenta madrilenya, des del seu lloc institucional. Begoña Gómez no ha comès un delicte fiscal, el cap de gabinet d'Ayuso està ajudant un imputat per delictes greus a defensar-se perquè és la parella de la seva cap. Això és tot. Dos casos semblants, respostes diferents. Últim exemple. L'últim jutge amb una instrucció similar a la de Juan Carlos Peinado va ser Elpidio José Silva, apartat de la carrera judicial per dictar resolucions injustes en el cas Bankia contra el banquer Miguel Blesa.
Són tres exemples d'un desgast gradual i silenciós. I tot poder acaba pagant el preu del seu desgast quan neix de la percepció dels abusos. La Justícia pot sobreviure a les crítiques, però difícilment en surt indemne quan massa ciutadans veuen que aplica tractes diferents. Veuen, o perceben, tant se val. Les conseqüències són les mateixes.