Fernando Grande-Marlaska (o Grande Marlasca, que és com realment es diu) ha dit que el fitxer de 280 periodistes i tertulians que la seva Oficina de Comunicació va enllestir el febrer de 2024 és "un document intern per millorar l'eficàcia del ministeri", elaborat per "conèixer el que es diu de l'actuació i de l'activitat del ministeri", i que "és simplement això i cap altra finalitat". Ho va dir a Ceuta el mateix dilluns en què El Confidencial publicava el dossier i ho va repetir al Congrés per negar-se a dimitir. Fa temps que dic que aquest ministre menteix més que parla, i no ho retiro. Però crec que aquesta vegada, per una vegada, ha dit la veritat, i que aquesta veritat és bastant pitjor que qualsevol de les seves mentides. Un document intern de treball és exactament això: un instrument que serveix per treballar. La pregunta que ni ell ni Pedro Sánchez volen contestar és en què consistia la feina.
Convé començar pel que el mateix document diu de si mateix. Cinquanta-quatre folis amb el títol "Tertulianos. Radio y Televisión", amb una fitxa per persona: fotografia, trajectòria, mitjans en els quals col·labora i una valoració. A un se'l descriu com a "reconegut antisanchista"; a un altre, "afí al PSOE"; a un tercer, "alineat amb posicions de dretes"; d'un quart s'apunta que està "últimament cada vegada més combatiu", cosa que indica que algú seguia la seva evolució i l'actualitzava. Res d'això mesura el que es diu del ministeri. Mesura qui ho diu, de quin costat està i quant pot destorbar. Si la finalitat fos comunicativa, n'hi hauria prou amb un seguiment de titulars, que qualsevol gabinet fa sense fotografiar ningú. L'article 16.2 de la Constitució diu que ningú pot ser obligat a declarar sobre la seva ideologia, i l'article 9.1 del Reglament europeu de protecció de dades prohibeix, com a regla, tractar dades que revelin opinions polítiques. L'Agència de Protecció de Dades ja investiga d'ofici i hi ha una denúncia als jutjats de Madrid. El que m'interessa aquí no és la infracció, sinó el mètode.
Perquè hi ha una cosa que encara no sabem i que és l'únic que de veritat importa: si aquests 54 folis són el producte final o només la primera capa. Un fitxer amb foto, adscripció i una línia de valoració per persona té tot l'aspecte d'un índex, el catàleg des del qual es decideix qui mereix una fitxa més llarga: quines són les seves fonts, amb qui parla, quins assumptes personals o econòmics té oberts, on és vulnerable. No afirmo que aquestes fitxes existeixin, sinó que ningú no n'ha preguntat res i que el ministeri s'ha limitat a demanar disculpes "per algunes de les valoracions expressades", com si el problema fos l'adjectiu i no la llista. I hi ha una segona pregunta que ningú ha formulat i que es dedueix de la primera: per què hauria d'existir un sol fitxer. Qui classifica els periodistes per la seva hostilitat cap al govern espanyol no ho fa perquè els periodistes siguin el seu únic problema, ho fa perquè els periodistes són el sector que aquesta vegada s'ha descobert. Un gabinet capaç de dedicar 54 folis als tertulians de ràdio i televisió té, amb tota probabilitat, els seus equivalents per als jutges que instrueixen les causes que incomoden, per als fiscals que no es pleguen, per als advocats que les portem, per als empresaris que no financen el que se'ls demana o per a qualsevol altre sector que en algun moment hagi resultat molest. No és una conjectura gratuïta: és la lògica de qui concep la informació sobre les persones com un recurs de poder, i aquesta lògica no s'atura en un gremi.
Un poder que domina els ressorts no deixa empremtes perquè no les necessita; un poder que només ha ocupat alguns despatxos ha d'escriure-ho tot. La llista de periodistes és una prova de debilitat tant com d'intenció
I és aquí on la paraula "comunicació" deixa de servir. Ningú necessita saber que un tertulià és "reconegut antisanchista" per enviar-li una nota de premsa que, segons el ministre, és la mateixa per a tots. Aquesta classificació serveix per a altres coses: per decidir a qui s'acredita i a qui es deixa sense resposta, en quina capçalera es col·loca la filtració i contra quina firma s'organitza el descrèdit, quin periodista mereix que algú doni una ullada a la seva situació amb Hisenda. No parlo de repressió policial en el sentit clàssic, sinó d'assenyalament, fustigació i escrutini administratiu, les formes de repressió que un estat pot exercir sense que cap atestat ho registri. Ja vaig escriure aquí, a propòsit de la claveguera com a mètode, que tot comença quan la cúpula identifica un objectiu —un jutge incisiu, un investigat molest, un periodista hostil— i que les clavegueres d'aquest govern no van ser només parapolicials, sinó també parafiscals. Un fitxer que ordena els periodistes per la seva hostilitat cap al govern espanyol és la fase prèvia d'aquest procés, i el mateix val per a qualsevol altre que ordeni jutges, fiscals o advocats pel mateix criteri. És la llista de la compra.
Això encaixa amb el que ja sabem de les clavegueres del PSOE, no exigeix molta imaginació. La instrucció que ha imputat la directora general de la Guàrdia Civil i el seu director adjunt operatiu descriu una maquinària que usava recursos públics contra adversaris i a favor dels propis, i aquest document va néixer en el mateix ministeri, sota el mateix ministre i en les mateixes dates en què aquesta maquinària operava a ple rendiment, tal com ho fa des de, almenys, 2019. El govern espanyol sosté que Marlaska "ni ho va ordenar ni se li va elevar ni té per què conèixer-lo". Pot ser. És també la descripció exacta de com funciona una claveguera: la cúpula decideix poc per escrit i molt per gest, i el seu poder resideix a no haver ordenat mai res que pugui trobar-se. Un ministre a qui no se li eleva un fitxer de 280 periodistes elaborat pel seu propi gabinet no és un ministre aliè a aquest, sinó un ministre l'estructura del qual ha après a no molestar-lo amb el que ja sap que vol.
El que el fitxer revela no és només una infracció, és un caràcter, el d'un poder que ja no distingeix entre governar un país i vigilar els qui ho expliquen, i que únicament ha demanat disculpes perquè, aquesta vegada, algú l'ha trobat
El que sí que em crida l'atenció és la malaptesa. Un dossier així, en un estat el govern del qual controlés de veritat els ressorts del poder, no existiria en paper, no circularia en PDF i no acabaria a la redacció d'un diari. Sánchez i la seva camarilla han colonitzat, i a fons, sectors de la policia espanyola, de la Fiscalia i de la Guàrdia Civil, amb un suport mediàtic que viu de la publicitat institucional i que aquesta setmana ha fet equilibris per explicar per què un fitxer ideològic de periodistes no és el que sembla. Però colonitzar no és controlar. La claveguera fa prou amb el domini suficient, no el total, i aquest domini és el que permet inclinar les causes que importen; el que no permet és governar l'aparell amb la discreció que exigeix que ningú se n'assabenti. Un poder que domina els ressorts no deixa empremtes perquè no les necessita; un poder que només ha ocupat alguns despatxos ha d'escriure-ho tot. La llista de periodistes és una prova de debilitat tant com d'intenció.
Alfredo Pérez Rubalcaba manejava els ressorts de l'Estat amb una subtilesa que no deixava aquests rastres i qui hagi seguit de prop aquelles operacions ho sap. Allò no era millor, era més eficaç i, per això mateix, més perillós. Des que ell no hi és, el partit ha perdut la capacitat de fer aquestes coses sense que es notin, i el que veiem —una cúpula de la Guàrdia Civil imputada, un ministre que nega reunions que després cal reconèixer, un fiscal general condemnat, un fitxer de periodistes filtrat a la primera distracció— no significa que avui hi hagi més claveguera que llavors. Significa que la d'ara és la d'uns aficionats que van heretar el mètode sense heretar l'ofici. No ho dic amb nostàlgia. Ho dic perquè un poder maldestre i amoral no és menys perillós que un hàbil i amoral, i perquè la malaptesa, a diferència de l'habilitat, es pot provar en un jutjat.
Que un ministeri classifiqui els periodistes per la seva lleialtat al president és un dels símptomes més greus del deteriorament democràtic al qual aquest govern ens està arrossegant, i no perquè sigui una novetat en la història de les clavegueres espanyoles, sinó perquè els qui ho han fet no hi han vist cap problema. Aquesta és la dada. Ni el ministre, ni el gabinet que el va elaborar, ni el partit que ara diu que no li agraden les llistes, mentre manté en el càrrec a qui les tenia al seu ministeri han percebut que fitxar 280 persones per la seva ideologia tingués alguna cosa d'anòmal. L'anomenen document de treball amb la naturalitat de qui no reconeix cap regla que el vinculi més enllà de la seva conveniència, que és la definició de l'amoralitat de la qual ja m'he ocupat en aquestes pàgines. El que el fitxer revela no és només una infracció, és un caràcter, el d'un poder que ja no distingeix entre governar un país i vigilar els qui ho expliquen, i que únicament ha demanat disculpes perquè, aquesta vegada, algú l'ha trobat.