El Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TUE) ha determinat que un jutge que ha constatat el caràcter abusiu d'una clàusula de venciment anticipat d'un contracte hipotecari ha de poder declarar la seva nul·litat i deixar-la sense aplicar malgrat que, a la pràctica, no hagi estat aplicada. La sentència del tribunal de Luxemburg es refereix al cas d'un ciutadà espanyol que va recórrer l'execució hipotecària del seu habitatge al·legant el caràcter abusiu de la clàusula del contracte de préstec relativa als interessos de demora. Aquesta clàusula ja havia estat objecte d'un control d'ofici per part del jutge, que va reduir els interessos a zero.

El jutjat de primera instància número 2 de Santander va suspendre el procediment d'execució i va detectar que, juntament amb la relativa als interessos de demora, també podrien ser considerades com abusives les clàusules sobre el venciment anticipat i la relativa als interessos ordinaris. Tot i això, el client no va formular l'oposició a l'execució hipotecària fins i tot aproximadament un any després que expirés el termini fixat per la llei. Per tant, el jutge va elevar al TUE la compatibilitat de la norma espanyola que imposa el termini i va demanar d'aclarir quins són els criteris que s'han de seguir per apreciar el caràcter abusiu de determinades clàusules i les obligacions del jutge nacional quan detecta l'existència d'una clàusula abusiva.

Contrari al dret comunitari

La sentència del tribunal determina que és contrària al dret comunitari la interpretació d'una disposició espanyola sobre clàusules de venciment anticipat que prohibeix a un jutge que ha constatat el caràcter abusiu d'una clàusula d'aquest tipus declarar la seva nul·litat i deixar d'aplicar-la quan, a la pràctica, el professional no l'ha aplicat.

De la mateixa forma, la sentència estableix que és legal impedir a un jutge d'examinar d'ofici les clàusules d'un contracte quan ja existeix un pronunciament sobre el conjunt de les clàusules. No obstant això, si l'examen previ s'ha limitat a avaluar només una o algunes de les clàusules, la legislació europea obliga a apreciar el possible caràcter abusiu de la resta de clàusules. En el cas de la sentència, el TUE assenyala que el jutge ha de comprovar si l'examen anterior es va limitar a la clàusula sobre interessos de demora o es va realitzar a totes.

No és la primera vegada...

El TUE també recorda que ja va examinar la legalitat del termini d'un mes que estableix la legislació espanyola en casos anteriors i va declarar que aquesta disposició és contrària a la normativa comunitària, ja que no permet garantir que els consumidors puguin aprofitar plenament el termini i, per tant, "exercitar efectivament els seus drets"

Finalment, en relació amb els criteris per determinar el caràcter abusiu d'una clàusula, el TUE explica que implica determinar si la mateixa causa, en detriment del consumidor, un desequilibri important entre els drets i les obligacions de les parts. Respecte a les clàusules sobre el càlcul d'interessos ordinaris, el jutge ha de comparar el mètode de càlcul del tipus dels interessos ordinaris i el tipus efectiu resultant amb els mètodes de càlcul generalment aplicats i el tipus legal d'interès.

Finalment, sobre el venciment anticipat, el tribunal ha d'examinar si la facultat de declarar el venciment anticipat de la totalitat del préstec té caràcter prou greu en relació amb la durada i la quantia del préstec, si l'esmentada facultat constitueix una excepció i si el dret nacional preveu mitjans adequats i eficaços que permetin al consumidor subjecte a l'aplicació d'aquesta clàusula posar remei als efectes del venciment anticipat del préstec.