Després de prendre declaració a alts càrrecs de la CNMV per aportar llum al tema de les posicions baixistes i d'intentar aclarir què va dir exactament Elke König, màxima responsable de la Junta Única de Resolució de la UE, en la seva última declaració, prèvia sol·licitud de la transcripció íntegra de la traducció de les seves paraules, el jutge José Luis Calama, titular del Jutjat Central Quatre de l'Audiència Nacional continua amb la instrucció del 'cas Popular'.
Una instrucció que, segons fonts jurídiques consultades, està especialment condicionada pel contingut de l'únic informe pericial incorporat a la causa, el que el 2019 van realitzar els inspectors del Banc d'Espanya.
A falta d'un altre document que expliqui l'ocorregut en la caiguda del Popular, aquest únic informe pericial assenyala textualment que "en aquest cas, les pèrdues patides pels inversors són conseqüència de la decisió administrativa de resoldre l'entitat i procedir a la seva venda a través d'un procediment de subhasta competitiva".
La investigació del jutge Calama se centra a determinar les responsabilitats que van poder tenir en la caiguda del banc els consells d'administració presidits per Ángel Ron i Emilio Saracho i la de l'auditor PWC des de l'ampliació de capital de maig de 2016 fins a la resolució del banc el juny de 2017.
Les fonts jurídiques consultades assenyalen que la contundència de l'informe dels inspectors del Banc d'Espanya, que descarta qualsevol responsabilitat dels administradors anteriors condicionarà tota la instrucció judicial pendent i no és previsible que es produeixin actuacions que desmenteixin o deslegitimin el que han establert els inspectors de la màxima autoritat bancària. Aquest informe, recorden les fonts consultades, assenyala que aquests administradors havien deixat mesurades per reforçar la solvència i liquiditat del banc, que eren perfectament executables i que haguessin evitat la resolució del Popular.
D'altra banda, els inspectors signants de l'informe, apunten clarament a una responsabilitat de les institucions implicades en la resolució, quan afirmen que la causa de les pèrdues dels inversors és la decisió administrativa de resoldre l'entitat i procedir a la seva venda a través d'una subhasta competitiva. Els inspectors reiteren al llarg del text que el Popular va romandre solvent, amb un patrimoni net de ceca d'11.000 milions d'euros i, el que és clau en la instrucció judicial, viable perquè tenia una capacitat de generació de beneficis ordinaris recurrents abans de provisions de 1.150 milions d'euros anuals fins que va ser resolt.