Javier Pérez Royo (Sevilla, 1944) ha escrito de forma incansable multitud de artículos en los últimos meses defendiendo la absoluta constitucionalidad de una amnistía. Una vez el PSOE ha aceptado la exigencia de Junts per Catalunya y Esquerra Republicana, este catedrático de Derecho Constitucional ha desbaratado los argumentos del PP contra una ley que acabe con la persecución judicial de independentistas. En esta entrevista con ElNacional.cat, Pérez Royo aborda cuál puede ser el futuro de Carles Puigdemont y Oriol Junqueras con la ley de amnistía en vigor. "La amnistía levanta la ruina provocada por el 155" y "la mitad de la ley de amnistía del 77 es inconstitucional", asegura este jurista progresista.

¿El juez Manuel García-Castellón puede llegar a hundir los planes de la ley de amnistía? ¿Qué recorrido puede tener toda esta operación de 'lawfare' con motivo del Tsunami Democràtic?
No, eso no tiene ningún recorrido. Es un elemento más del ruido permanente de Vox y no tan permanente del PP. No creo que llegue ni siquiera al Supremo. Es que hace ya cuatro años que el francés está muerto, y sale ahora eso. Es una locura, pero como muchas cosas que ha hecho este señor.

¿Cómo interpreta que el comisario europeo de Justicia se haya comprometido a "seguir de cerca" la ley de amnistía?
El comisario de Justicia está obligado a decir que eso es un asunto interno español que será seguido por la Comisión Europea, porque siempre tienen que controlar cómo está el estado de derecho en cada país miembro. De todos modos, todo eso se produce a partir de una proposición de ley que todavía no tiene un texto definitivo. El PP ha hecho de todo para arrastrar al Partido Popular Europeo a este tema de la amnistía, y al final solo han conseguido sentar a menos de 100 personas en un Pleno de 705 eurodiputados.

¿Sea como sea, Usted no ve ningún riesgo de que Europa se posicione en contra de esta ley de amnistía?
Ninguno, no.

Hasta hace unos meses, el PSOE defendía a capa y espada que la amnistía no es constitucional. ¿Se lo creían de verdad? Al fin y al cabo, es uno de los mejores argumentos del PP para defender su inconstitucionalidad.
Sánchez ya ha dicho que de la necesidad se tiene que hacer virtud. Otra cosa es que haya una gran diversidad de opiniones con respecto a este tema. Para mí es muy claro que la amnistía encaja perfectamente en la Constitución, pero la opinión académica está muy dividida y se han hecho planteamientos contrarios con mucha rigurosidad. Estoy convencido de que dentro del PP no todo el mundo piensa de la misma manera que la posición fijada por el partido. En el PSOE pasa lo mismo. Porque al final todo se debe a una cuestión política. Nadie ha cuestionado nunca las amnistías fiscales, por ejemplo. Pero ahora hablamos del problema constitucional más importante que ha tenido la democracia española desde siempre: la integración de Catalunya dentro del Estado.

¿Si bien la amnistía del 77 va ligada al régimen constitucional del 78, cree que la amnistía del 2023 será el principio de alguna otra cosa?
La amnistía del 77 se trata de una norma que es mitad amnistía y mitad ley de punto final. No tiene exposición de motivos porque no puede tener. Una parte de la ley va dirigida a todos aquellos que durante el régimen franquista habían torturado y cometido crímenes no susceptibles de ser amnistiados. La mitad de esa ley de amnistía es anticonstitucional.

Y no se refiere al hecho de que sea anterior a la Constitución.
Me refiero a que son crímenes que no pueden ser amnistiados. Las torturas, las desapariciones... es que todavía hay más de 100.000 personas no identificadas en fosas. Eso no es amnistiable. Aquella amnistía, evidentemente, sí que fue importante. Lo fue para que la derecha española aceptara lo que vendría después: un régimen constitucional y una democracia.

¿En cualquier caso, qué futuro le depara al estado español después de esta amnistía a independentistas?
Hay que abordar la estructura del Estado y la integración de los nacionalismos catalán y vasco dentro de él. Porque ahora mismo no se puede gobernar España sin el nacionalismo vasco y catalán.

La amnistía levanta la ruina provocada por el 155

Usted ha lamentado en varias ocasiones las consecuencias que ha tenido para Catalunya tener un Estatut que no han votado los catalanes. ¿Cree que la amnistía consigue hacer marcha atrás hasta este punto?
Yo eso no lo sé, ni lo sabe nadie. La amnistía levanta la ruina provocada por la aplicación del 155. En primer lugar, no se tendría que haber aplicado porque estoy convencido de que Puigdemont habría convocado elecciones. Y tampoco se tendría que haber aplicado sin medidas cautelares.

¿Qué quiere decir?
El PSOE no solo cometió el error de dar apoyo al 155, sino que, además, tendría que haber exigido al gobierno de Mariano Rajoy que prohibiera al poder judicial intervenir hasta que no hubiera un nuevo gobierno de la Generalitat. Todo eso provocó que pudieran entrar la Audiencia Nacional, la Fiscalía General del Estado, el Tribunal Supremo... se morían de ganas de entrar en el tema.

Hablamos ahora de futuribles y de casos prácticos. ¿Si la ley de amnistía se aprobara hoy mismo y usted fuera el abogado de Carles Puigdemont, cuándo le recomendaría volver a Catalunya?
Eso es muy difícil de responder. Todo depende de lo que quiera hacer Puigdemont y del riesgo de que esté dispuesto a correr.

Pongamos que él le dice que quiere volver lo antes posible.
Estoy seguro de que Puigdemont se presentará a las elecciones europeas. Y con la inmunidad de un eurodiputado ya será todavía más difícil dictar órdenes como las de detención y entrega, o mantenerlas activas. Otra cosa es que él quiera poner al Estado en una situación complicada y presentarse aquí de golpe. Presentarse en España inmediatamente una vez aprobada la ley de amnistía sería un elemento de crispación adicional.

Javier Perez Royo catedratic derecho constitucional acto amnistía Sumar / Carlos Baglietto
El catedrático de Derecho Constitucional Javier Pérez Royo / Foto: Carlos Baglietto

¿Está sugiriendo que Puigdemont tendría que dejar enfriar la situación y esperar un tiempo para volver?
Depende de qué considera él que, políticamente hablando, le resulta más o menos interesante.

Vamos por partes. ¿Hay algún riesgo de que, una vez aprobada la ley de amnistía, veamos igualmente a Carles Puigdemont encarcelado?
Hombre, con este poder judicial que tenemos... En teoría no tendría que haber ningún riesgo. Tenemos que tener en cuenta que Puigdemont ya habría podido volver sin problema a España cuando se le reconoció como eurodiputado, porque tenía inmunidad parlamentaria.

¿De qué dependería todo eso? ¿Que el Tribunal Constitucional tumbe la ley de amnistía?
La ley de amnistía entra en vigor desde el momento en que se aprueba y aparece en el BOE. Por mucho que se recurra ante el Constitucional, es ley. Hay que recordar que este tribunal ha tardado más de diez años en resolver el recurso contra la ley del aborto, y todo este tiempo la ley ha estado vigente. Puigdemont puede venir al día siguiente, otra cosa es que corra el riesgo de que lo detengan. Y que quede en manos del Tribunal Supremo. Y todo eso podría generar crispación y problemas. Es una decisión sobre lo que él considere que es más útil para él, su partido y la aspiración de Catalunya por la independencia.

Todo esto porque se puede elevar una cuestión de inconstitucionalidad.
La cuestión solo la puede plantear el Tribunal Supremo o algún otro órgano judicial que esté en algún proceso relacionado con la causa independentista. Pero para que el órgano judicial pueda elevar la cuestión de inconstitucionalidad tiene que estar finalizado el proceso, y estar en el momento en que se tiene que dictar sentencia. El Supremo ya dictó sentencia y sí que puede plantear una cuestión de inconstitucionalidad. Ah, y tengamos en cuenta que los jueces que se ocupan de procesar a policías nacionales están deseando aplicar la ley de amnistía.

La mitad de la ley de amnistía del 77 es anticonstitucional

¿Cuánto puede tardar el TC para resolver estos recursos?
Yo imagino que lo hará muy rápidamente. Entre 3 y 6 meses aproximadamente, calculo yo. En todo caso, la ley sigue aplicándose. La interposición de recursos no suspende la aplicación de la ley.

¿Es decir, que si Oriol Junqueras —que fue indultado de su pena de prisión, pero no de inhabilitación— quiere presentarse a las elecciones europeas, puede hacerlo, antes de que el Constitucional resuelva cualquier recurso?
Este ya sería un tema más dudoso. Se trata de un caso que no se ha visto nunca. Pero en principio, cuando una ley es constitucional, el recurso no paraliza la aplicación de la ley. ¿Ahora bien, qué pasa cuando un tribunal que ya ha dictado sentencia sobre un caso considera que la ley de amnistía no es constitucional? ¿Se tiene que considerar que su sentencia ya ha perdido su vigor? En teoría, sí. Pero todo eso ya es muy complejo.

¿Cuando el TC resuelva el primer recurso de inconstitucionalidad, ya no se pueden presentar más, aunque las personas procesadas estén perseguidas por delitos diferentes?
Entonces ya se habrá acabado, correcto. Una vez el Tribunal Constitucional resuelva sobre la ley de amnistía, no creo que se pueda llevar tampoco al TJUE; otra cosa sería que el Tribunal Supremo, en lugar de picar primero a la puerta del TC, pidiera una prejudicial al TJUE.