La Audiencia de Barcelona considera que la lesión en el ojo de Roger Español el 1-O podría ser intencional. El tribunal ha acordado transformar el procedimiento a ordinario después de que la representación de Roger Español solicitó la transformación del procedimiento para entender que "las lesiones ocasionadas son constitutivas de un delito doloso de lesiones del artículo 149.1 del Código Penal, con penas de hasta 12 años de prisión".

El Juzgado de instrucción desestimó esta petición, entendiendo que las lesiones habrían sido cometidas por imprudencia, no con luto. Pero la representación de Roger Español y las acusaciones populares de Òmnium Cultural y Marcel Mauri, representados por la abogada Laia Serra, recurrieron la decisión del Juzgado instructor, argumentando que el momento procesal para decidir si las lesiones son imprudentes o dolosas es el juicio oral, no la fase de instrucción.

Y la Audiencia de Barcelona les ha dado la razón: "El relato fáctico —disparo de una bala de goma que impactó en el ojo del Sr. Español, que como consecuencia perdió la visión del mismo— en las circunstancias que constan en la causa, tanto pueden responder a título de luto como a título de imprudencia, sin que tenga que descartar ninguna de estas opciones, de manera que sin perjuicio de pedir la información que se pretende con la práctica de las diligencias solicitadas por el recurrente, consideramos, que procede acomodar los trámites al propio de procedimiento ordinario, donde con mayores garantías y sin menoscabo a la tutela judicial efectiva, las partes ejercitarán sus respectivas pretensiones punitivas en torno a un título doloso o culposo de atribución de las lesiones que ulteriormente se podrá determinar".

 

 

La representación de Roger Español solicitó que Mossos d'Esquadra ampliara el informe pericial realizado, con el fin de determinar si anteriormente al tiro lesivo, el mismo agente disparó en dirección a Roger Español. Este hecho, tal como confirma la Audiencia Provincial, tendría una repercusión innegable al valorar si hubo dolo o no, pero incluso si se considerara que no hubo reiteración en los disparos, el dolo tampoco sería descartable. En este sentido, considera pertinente la ampliación del informe por parte de Mossos d'Esquadra con el fin de determinar cuántos tiros disparó el agente UC-563 en dirección a Roger Español, más allá del disparo lesivo.

"Estamos ante una resolución muy importante en el presente procedimiento y en el trabajo para acabar con la impunidad ante los casos de mutilación ocular por impacto de balas de goma. Gracias al trabajo de investigación durante meses se pudo identificar al agente que realizó el disparo, así como evidenciar que el mismo agente realizó dos tiros previos contra Roger. Queremos remarcar que en la resolución del recurso no se ha tenido en cuenta de manera completa la pericial aportada por Irídia. Confiamos en que con las nuevas diligencias de prueba acordadas se ponga claridad sobre los disparos previos realizados", dice, en un comunicado, Irídia, que representa legalmente a Español.

Según el vicepresidente de la entidad, Marcel Mauri, la resolución de la Audiencia de Barcelona sobre este caso "evidencia que el Estado español sigue descuidando su obligación de investigar la brutalidad policial del 1-O, tal como consta en los tratados internacionales y le reclaman las principales organizaciones de defensa de derechos humanos de todo el mundo". Mauri ha aseverado que con este posicionamiento de la Audiencia se vuelve a poner de manifiesto "la brutalidad policial vivida durante el 1-O, impropia de cualquier democracia europea, y que dejó casi a 1.100 personas heridas". Ante esta causa abierta, en la que ahora el tribunal da la razón a Òmnium, Mauri ha asegurado que la entidad presidida por Jordi Cuixart "continuará adelante para impedir que la represión policial quede impune y para que se llegue hasta el final, depurando todas las responsabilidades políticas y policiales".