Uno de los principales argumentos de las asociaciones judiciales para descartar sanciones disciplinarias a los jueces implicados en el escándalo de los correos insultantes contra el independentismo es que estas opiniones vertidas en el chat corporativo del CGPJ lo son a título "privado". En cambio, no es el criterio que se usó en el caso del juez Frederic Vidal, sancionado para criticar a los policías del 1-O. El CGPJ lo justificó por considerar que el chat, el mismo foro porofesional restringido, no era privado, según ha revelado El Matí de Catalunya Ràdio.
Vidal, titular del juzgado contencioso administrativo número 17 de Barcelona, tildó de "terrorismo policial" y de "terroristas uniformados" el operativo policial del 1-O y el CGPJ lo condenó a pagar una multa de 600 euros por falta grave.
El 12 de marzo de 2018, la comisión disciplinaria del órgano de gobierno de los jueces respondió al juez que la cuenta de correo no era de carácter privado "tal como queda meridinamente claro en la regulación que, sobre el uso del correo electrónico o e-mail, se contiene en la instrucción 2/2003, de 26 de febrero, del pleno del Consejo General del Poder Judicial".
El CGPJ alega que Vidal conocía la repercusión que podía tener su mensaje porque el correo interno lo reciben más de 5.000 miembros de la judicatura.
El texto íntegro del correo del juez Vidal es el siguiente:
Intervengo porque no entiendo nada. ¿Han pegado a algún juez en Catalunya? ¿Lo han vejado? ¿Han insultado en público o amenazado a alguien por el hecho de ser juez? Si es así, toda mi solidaridad y mi rechazo. No obstante, no tengo ninguna noticia al respecto.
¿Si no es así, de qué nos lamentamos?
¿Nadie tiene nada que decir sobre el terrorismo policial que sí que sufrimos en Catalunya? ¿Ni sobre los 890 heridos que han provocado los terroristas uniformados? ¿Ni sobre los 2,3 millones de personas que se han visto coaccionadas, insultadas y despreciadas por el hecho de querer votar? ¿De verdad no hay nada que decir"?