¿Quién no ha paseado por la orilla del mar y ha visto cómo las olas borran las huellas de nuestro paso? Si paseamos cuando la marea ha bajado, es posible que distingamos si las huellas son de niño o de adulto, o si son las de una persona acompañada de un perro. Las huellas humanas, con su arco pronunciado que separa el talón de los dedos, muy alineados delante, son fácilmente distinguibles. Si en lugar del mar con olas pasáramos por la orilla de un lago con limo, las huellas podrían durar más tiempo, sobre todo dependiendo de las condiciones en que se han producido las marcas. Eso es lo que descubrieron unos paleoantropólogos cerca del lago Turkana en Kenia, solo que las huellas humanas pertenecen a nuestro ancestre, Homo erectus, y tienen cerca de un millón y medio años. Sorprendentemente, junto a estas huellas, encontramos otras, también de un hominino bípedo —pero más pequeño—, que estaba corriendo. Son huellas más planas y el dedo pulgar del pie está más separado de los otros, en una posición relativa más similar a cómo la tienen los simios que suben a los árboles. Seguramente, estas otras huellas pertenecen a un Paranthropus (que quiere decir, 'un humano paralelo', es decir, un hominino que no sería un ancestre directo nuestro).

Los Paranthropus eran de un tamaño más pequeño que los Homo, de alrededor de un metro de altura, y unos 27 kilogramos de peso, pero sobre todo sobresalían por tener la cabeza mucho mayor, con unas grandes mandíbulas y unos dientes planos, que le servirían para comer tubérculos, frutos secos y plantas duras. Cada vez sabemos más cosas de los Paranthropus, porque, a pesar de no haber podido aislar DNA antiguo (con respecto a los homininos, no hemos podido obtener DNA más antiguo de hace unos 200.000 años, cuando los Paranthropus estaban extinguidos), hemos encontrado más restos, sobre todo de mandíbulas y molares de niños, y podemos analizar con precisión las proteínas, por ejemplo, el esmalte de los dientes. La proteína principal del esmalte dental humano es la amelogenina, que está codificada por un gen que se encuentra en el cromosoma X y también en el cromosoma Y, ya que es un gen localizado en la zona común entre los dos cromosomas. La secuencia de este gen es ligeramente diferente entre las copias de los cromosomas X y Y, y gracias al análisis por espectrometría de masas se puede saber si el esmalte dental tiene amelogenina de los genes de los dos cromosomas, o solo del cromosoma X, por lo que han podido identificar el sexo biológico de diferentes restos de adultos de Paranthropus. Gracias a esta identificación podemos saber que, igual que sucede a los Australopithecus y también al Homo erectus, había dimorfismo sexual, y las hembras de Paranthropus eran más bajitas y robustas. Su cerebro era un poco mayor que el de un chimpancé, pero bastante más pequeño que el de los Homo.

Al ver las huellas de dos homininos, tan cerca, en los mismos sedimentos, la pregunta intrigante que se nos plantea es: ¿llegaron a coexistir las dos especies? ¿Caminaron los dos homininos con una diferencia de horas o días por la misma orilla?

Las huellas que hemos mencionado son una demostración de que podrían ser especies coetáneas en el tiempo

Durante años se creyó que las diferentes especies de homininos no se encontraron nunca, sino que se fueron sucediendo temporalmente, o, al menos, debieron vivir en zonas geográficas diferentes. Eso ya sabemos que no fue así con los homininos más próximos a nosotros, como los neandertales y denisovanos, con quien convivimos y nos cruzamos (como ya os he explicado otras veces), pero ¿qué pasó con las diferentes especies de homininos que no están en la misma rama? Hay especies como el Australopithecus (su nombre significa 'simio del Sur') o los Paranthropus que no se encuentran directamente en la línea del género Homo. La datación de los fósiles encontrados en África, en zonas denominadas la cuna de la humanidad, indican que algunos restos de estos tres homininos podían ser contemporáneas. En los yacimientos paleoantropológicos del este de África (entre Kenia, Etiopía y Tanzania), donde se encontraron los primeros restos de una hembra de Australopithecus, la famosa Lucy, los fósiles pueden ser bien datados con radioisótopos, pero no se puede hilar tan fino para saber si fósiles situados en el mismo estrato del yacimiento tienen una semana o algunas decenas de miles de años de diferencia temporal. Las huellas que hemos mencionado son una demostración de que podrían ser especies coetáneas en el tiempo y estar habitando los mismos valles, y quizás, incluso, sabían que los otros grupos de homininos existían.

En favor de esta hipótesis, en diferentes yacimientos se encuentran restos fósiles de las dos especies, con herramientas de piedra y de hueso, pero no se puede saber cuál de las especies las elaboró. Justamente en la revista Science se acaba de publicar un reportaje científico muy completo que también presenta los resultados de los hallazgos de la zona de interés paleoantropológico que está junto a Johannesburgo, en Sudáfrica. Hay restos de muchas especies de homininos diferentes, sin embargo, coincidiendo en diferentes cuevas del mismo valle, se han encontrado restos de tres géneros de homininos probablemente coetáneos, Australopithecus y Paranthropus y la especie humana que más ha vivido, Homo erectus, entre 2 millones de años y hace 500.000 aproximadamente, y la especie humana que más ha migrado antes que los humanos modernos, ya que encontramos restos en Euroasia. ¿Qué hacían estas tres especies homininas, tan diferentes y tan próximas? ¿Competían? ¿Se respetaban? ¿Se evitaban?

No lo sabemos, pero podemos inferir a partir de sus mandíbulas que, seguramente, se alimentaban de forma diferente, y por eso probablemente se habían especializado en nichos ecológicos alimentarios parcialmente coincidentes, de forma que no competían directamente. Como hemos dicho, los Paranthropus, con sus grandes mandíbulas y tendones maxilares, se especializaron en comer hierbas, frutas duras y tubérculos que tenían que ser masticados para extraer suficiente alimento. Los Australopithecus eran más omnívoros, ya que debieron incorporar alguna fruta y también pequeños animales. Los Homo, con su cara más plana y menos fuerza mandibular, comía más carne que los otros homininos, probablemente huevos, además de fruta y comida de origen vegetal menos duro.

¿Por qué sobrevivieron mejor los Homo y evolucionaron hacia otras especies, como la nuestra, mientras que esos otros homininos se extinguieron? No lo sabemos a ciencia cierta, pero hay un dato que nos dan los fósiles que nos puede orientar. La mortalidad infantil debió ser muy alta en los Paranthropus y Australopithecus, porque en torno al 30% al 40% de sus restos fósiles son de niños, y no es tan alta en los restos de Homo, lo que indicaría que la mortalidad infantil debió ser mucho más alta que en la de los humanos. Por una parte, los humanos destetarían a los bebés hacia los dos años (más bien), lo que les permitiría tener más descendencia. Además, parece que los Homo también implementaron un sistema de cuidado social y de cooperación que habría conseguido que los más pequeños pudieran sobrevivir mejor.

¡Qué gran aprendizaje de nuestros ancestres sería saber a ciencia cierta que el género Homo ha sobrevivido porque ha sabido transmitir como cuidar más de los suyos, desde los más pequeños hasta los más ancianos!