El Tribunal Suprem ha obert una causa contra el diputat dels Comuns al Congrés Fèlix Alonso per un suposat delicte de prevaricació administrativa per l’adjudicació de contractes a dues empreses quan era alcalde d’Altafulla entre els anys 2011 i 2019. El tribunal coincideix d’aquesta manera amb el criteri de la fiscalia i obre la causa després que un jutjat del Vendrell enviés al Suprem una exposició raonada per obrir la investigació el passat 26 de desembre, ja que Alonso és aforat i només el pot investigar la instància superior de la justícia espanyola. El magistrat Vicente Magro serà l’encarregat d’instruir la investigació dels fets: l’adjudicació de contractes a les empreses Milà Advocats SLP i Sinergia Energia Dret i Medi Ambient SLP. Segons recull el Suprem en una interlocutòria, la investigació gira al voltant de la contractació que va dur a terme el consistori quan Alonso era alcalde amb empreses sense subjectar-se, suposadament, a la normativa deguda de contractació. 

En la seva resolució, el Suprem constata que Alonso, “presumiblement per donar aparença de legalitat i sabent que no ho era”, va incórrer en una dinàmica de contractació a través de la figura del contracte menor, de forma que “eludia els requisits de publicitat, permetia l'adjudicació directa i possibilitava una elecció arbitrària de l'adjudicatari”. Per aquesta raó, apunten els magistrats, “podem considerar que hi ha indicis que apunten als elements d’un presumible delicte de prevaricació administrativa”, per un “fraccionament de contractes”, afegeixen a l’alt tribunal. Tanmateix, la sala precisa que això no significa que es limiti la investigació a aquest delicte i subratlla que “no s'ha d'ignorar, per exemple, que aquesta irregular manera de contractar ha anat acompanyada d'una dinàmica de facturació per fer pagaments dels serveis, que no s'hauria de descartar que pogués apuntar a algun tipus d'irregularitat, si així resultés del ritme de la investigació”. Per això, considera que s'han d'incoar les oportunes diligències d'investigació “amb la finalitat de confirmar, si s'escau, ampliar l'existència dels indicis que s'han anat indicant, com descartar-los, si aquest fos el resultat de la investigació”.

Els Comuns confien en la presumpció d’innocència

Després de conèixer la decisió del Tribunal Suprem, els Comuns han afirmat que confien “plenament” en la presumpció d’innocència del seu diputat en el marc de la investigació que ara comença a l’alt tribunal. Des de la formació política han explicat que la denúncia contra l’exalcalde d’Altafulla surt d’una associació sense cap activitat coneguda i que els fets es refereixen a la contractació de serveis jurídics especialitzats en matèria d’urbanisme i medi ambient, necessaris en un context de “forta passió urbanística i especulativa” com el que vivia Altafulla en aquells anys. “En tot cas, es tracta de quanties dins del marc legal, corresponents a serveis efectivament prestats i degudament acreditats”, afegeixen des de Comuns.

Els fets que presenta el Suprem

Segons es detalla en la interlocutòria, amb Sinergia Energia Dret, Alonso va “mantenir diverses relacions sense estar subjecte a la normativa” i sense cap “informe de l'òrgan de contractació que ho justifiqui, ni expedient, ni informe del secretari”. La primera hauria estat per la redacció d'uns plecs de contractació del casal la Violeta d'Altafulla a canvi d'uns honoraris de 5.000 euros. També hi va haver un contracte menor per un assessorament jurídic que el personal municipal no hauria pogut atendre i que “s'adjudica directament amb facturació mensual”, que va durar un any, des de l'octubre de 2017, i pel qual es van facturar 25.046,67 euros, més 5.259,80 euros més d'IVA. Pel que fa a la relació amb Milà Advocats, s'hauria establert un contracte menor d'un any per uns serveis d'assessorament jurídic.

Tot i que el secretari va especificar que aquest contracte no podia durar més d'un any, Milà Advocats hauria emès “dotze factures sense contracte en el termini de tres anys per un import de 31.720 euros més IVA”. “Encara que la durada fos per un any, es va prorrogar per més temps i es va fraccionar el preu perquè no superés els 18.000 euros i, així, fer-ho passar per un contracte menor”, conclou el tribunal. Tot plegat també ho va recollir un informe de l'Oficina Antifrau en les seves conclusions, que apuntava que “no hi ha dubte” que “calia iniciar la tramitació d'un procediment que respectés els principis de lliure concurrència i igualtat de tracte”.