Kenneth Rogoff i Carmen Reinhart es van fer famosos entre el gran públic quan van publicar Aquesta vegada és diferent: vuit segles de niciesa financera. Corria l'any 2009, any central en una crisi econòmica que els més catastrofistes anunciaven sense precedents i gairebé sense solució. El temps, malgrat les crítiques que van rebre llavors per haver assimilat la crisi del 2007 a totes les altres que ha patit la humanitat des que aquestes coses es poden explicar, els va donar la raó, i avui ja hi ha qui de nou s'atreveix a predir, sense recordar que ja van fallar molts, que falten poc més de dos anys perquè esclati una nova bombolla del tipus que sigui. Fer-ho a la barra del bar té poc cost, perquè les paraules, si no són gravades, se les emporta el vent, però qui escriu sobre el tema s'exposa a la condemna inexorable de ser contrastat en el futur: Què n'ha estat dels que deien que el 2010 baixaríem als inferns per no recuperar-nos mai més? O dels qui pocs anys abans asseguraven que farien falta un altre parell de milions d'immigrants per suplir la mà d'obra necessària en l'efervescència d'una bonança que després no va ser? Ho tenen escrit, a diferència del silenci assagístic clamorós del temps que precedeix la caiguda del mur de Berlín.

En economia, com en el camp de la ciència política (o fins i tot com durant molt temps en meteorologia), allò d'encertar en les prediccions es troba més en el camp de la sort que en la probabilitat fonamentada. Per això la gran qualitat de Rogoff i Reinhart va consistir precisament a referir el que no era sobretot ni economia ni política, sinó abans que res recordatori de la naturalesa humana i de la seva natural tendència a reincidir una vegada i una altra en la mateixa pedra. De fet, tampoc res de nou, n'hi ha prou amb recordar, a tall d'exemple, l'opuscle de Marx sobre El 18 Brumari de Louis Bonaparte.

Què n'ha estat dels qui deien que el 2010 baixaríem als inferns per no recuperar-nos mai més?

La diferència entre els qui es dediquen a predir el futur i els qui es dediquen a prometre'l és que aquests últims sempre poden justificar que el futur es posposi. Causes exògenes, com els enemics massa poderosos, o esculls endògens, com les baralles entre socis amb interessos ocults contraposats, poden arribar a esborrar de la memòria de la gent compromisos assumits pels qui després no els van complir. En la política del present, tot cal dir-ho, distreure la promesa incomplerta és més difícil, ja que es veu contínuament trufada amb la memòria que no cessa, la dels mitjans de comunicació d'un món digital inacabable. Però d'aquesta mateixa mà esclavitzadora sempre en pot venir l'ajuda anestesiant de qualsevol petit escàndol (o escandalitzador teatral) que col·labori a provocar l'oblit reparador. L'escàndol es viralitza, la memòria es fa oblit.

O no? El present a Espanya, potser en certa manera emulant-ne mil passats, avança sobre el dubte sobre com es desenvoluparà el capítol final d'aquest procés: si en el xoc frontal d'opinions amb càstig o premi incorporat per als defensors de les posicions distants; o en l'incompliment flagrant de promeses, en un costat o en un altre o en els dos, cosa que aboca a la repetició de la seqüència, amb cansament afegit, potser amb l'aprofitament d'actors nous. Tot plegat per concloure que la mentida en política no es diu mentida. Se'n diu "error de predicció".