Coincidiendo con el inicio de la COP31, que se celebra del 9 al 20 de noviembre en Antalya (Turquía), la comunidad internacional vuelve a reunirse para acelerar la respuesta a la crisis climática. En este contexto, conversamos con Josep Canadell, director ejecutivo del Global Carbon Project desde el año 2000, una iniciativa científica internacional que estudia el ciclo del carbono y las emisiones globales. Formado en biología y ecología en Catalunya, continuó su carrera en Estados Unidos antes de establecerse en Australia, donde trabaja para entender cómo evoluciona el cambio climático y qué decisiones pueden frenarlo. Galardonado con el Premio Ramon Margalef de Ecología 2026, defiende que la transición energética es posible, pero que hay que acelerarla.
¿Te formaste en ecología en la Universitat Autònoma de Barcelona, hace décadas que vives en Australia y tu trabajo tiene una dimensión global. Cómo has llegado hasta aquí?
Después de mi formación en la Universitat Autònoma de Barcelona, cuando llegué a Estados Unidos, a principios de los años noventa, descubrí que se hablaba poco del cambio climático, pero los americanos empezaban entonces. Sin embargo, en el Mediterráneo se hablaba muy poco, de hecho, estábamos más preocupados por la destrucción ambiental de las costas y el desarrollo de las infraestructuras. Pensaban, yo creo, que era algo que no les afectaba. Yo sí me interesé, y empecé a estudiar los efectos del aumento del dióxido de carbono en los ecosistemas terrestres desde una perspectiva ecológica en Estados Unidos. Seguidamente, participé en un proyecto internacional que empezaba, el International Geosphere-Biosphere Programme (IGBP) y ya reunía a los científicos del mundo para recoger los datos e información para el Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) y después ya salté a Australia.
Participaste en los informes del IPCC en una etapa en la que la ciencia del clima empezaba a tener un gran reconocimiento internacional. De hecho, en 2007 el organismo recibió el Premio Nobel de la Paz. Casi veinte años después, ¿cómo ha cambiado el conocimiento científico sobre el cambio climático? ¿Qué avances han sido más importantes?
La discusión sobre el cambio climático ha cambiado mucho, tanto para bien como para mal. En los inicios del IPCC, a finales de los años ochenta y principios de los noventa, hicieron falta varios informes para que se pudiera afirmar con contundencia que la actividad humana estaba provocando el cambio climático. Hoy, las evidencias son muy sólidas. Después de 25 años de análisis del IPCC, el aumento de la temperatura global es prácticamente todo atribuible a la actividad humana a causa de su actividad desde mediados del siglo XX, a pesar de la variabilidad natural del sistema climático. El debate político, sin embargo, ha ido cambiando. En lugar de discutir si el cambio climático existe, hoy en día a menudo se discute más si vale la pena invertir dinero o si las consecuencias serán tan graves para invertir en más medidas para la mitigación y la descarbonización.
¿Se está haciendo lo suficiente?
Las emisiones globales han continuado aumentando durante los últimos años. Es cierto que ha habido bajadas puntuales, como durante la crisis económica o la pandemia, pero no son indicativas de un cambio de tendencia. Este año, en el contexto de la COP31, las previsiones apuntan a una ligera disminución de las emisiones, en parte a causa de las guerras, a pesar de que los conflictos también han favorecido un mayor uso del carbón. Por lo tanto, una variación anual no necesariamente refleja una transformación profunda del sistema energético. Estos cambios estructurales requieren décadas.
Desde el año 2000 diriges el Global Carbon Project. ¿Cómo explicarías cómo funciona el balance de carbono?
Se puede entender como el presupuesto de una casa: hay unos ingresos y unos gastos, y hay que calcular el balance para saber si ahorramos o gastamos más de lo que tenemos. En el caso del carbono, estudiamos tanto las emisiones de dióxido de carbono y otros gases procedentes de la actividad humana como las que forman parte de los ciclos naturales. También analizamos los sumideros de carbono, es decir, los sistemas que lo absorben y lo almacenan, como los océanos, los bosques y los pastos. Así podemos entender cuánto carbono se libera a la atmósfera, cuánto se absorbe y cuál es el balance final.
¿Qué hay que tener en cuenta de los procesos naturales?
Que el calentamiento global los está alterando. Cambian los patrones de lluvia y los ecosistemas pueden dejar de absorber carbono como lo hacían antes. Algunos sistemas, incluso, pueden empezar a liberarlo. Al final, lo que nos importa es el balance de carbono en la atmósfera, tanto directamente por emisiones como por vía indirecta por cambios inducidos en los ecosistemas condicionados por el cambio climático.
¿Cuál es el presupuesto de carbono que todavía nos queda?
Es la cantidad de dióxido de carbono que todavía podemos emitir antes de llegar a un determinado umbral de calentamiento, como el famoso 1,5 °C. El problema es que el CO₂ puede permanecer en la atmósfera durante miles de años. Si hoy emitimos una tonelada, aproximadamente unos 400 kilos todavía estarán en la atmósfera dentro de cien años.
¿Es inevitable llegar al famoso 1,5 °C?
Con el ritmo actual de calentamiento, podríamos superar este umbral de manera sostenida hacia 2029 o 2030. Ya hace una década, el IPCC advertía que podríamos llegar entre 2030 y 2052 si se mantenía el ritmo de calentamiento de entonces. Lo que ha pasado es que el calentamiento ha continuado avanzando y las emisiones globales no han disminuido de manera sostenida. Transformar el sistema energético, industrial y de transporte requiere tiempo, pero esto no quiere decir que no podamos acelerar el cambio. Todavía estamos a tiempo de limitar el calentamiento y, sobre todo, de reducir la magnitud de la superación del 1,5 °C y sus impactos.
¿Esto quiere decir que, para detener el calentamiento, tenemos que llegar al cero neto de emisiones?
Sí. Mientras continuamos añadiendo CO₂ a la atmósfera, tenemos que equilibrar las emisiones con la eliminación de una cantidad equivalente. El día que lleguemos al cero neto, sea en 2045, 2050 o 2100, la temperatura dejará de aumentar. Si nos estabilizamos a dos grados de calentamiento, nos quedaremos en este nivel durante mucho tiempo. La inercia más importante es la de nuestro sistema humano, político y tecnológico: las centrales de carbón y gas que no queremos cerrar lo suficientemente rápido y la resistencia a pasar a las renovables.
¿Qué papel tienen los sumideros naturales, como los bosques y los océanos? ¿Podremos seguir contando con ellos?
Actualmente, los sumideros naturales absorben aproximadamente la mitad del CO₂ que emitimos: cerca de un 30% lo absorben los océanos y el resto, los ecosistemas terrestres. Pero su eficiencia puede disminuir a medida que aumentan las temperaturas, aunque todavía hay muchas incertidumbres sobre la magnitud de este cambio.
¿Algún ejemplo?
Durante los años 2023 y 2024, muy calurosos y marcados por un episodio intenso del Niño, los sumideros tropicales redujeron su absorción en dos terceras partes. Si antes absorbían 100 unidades, ya absorbieron solo 33. No sabemos si es un cambio permanente, pero nos muestra que pueden producirse sorpresas negativas que todavía no entendemos lo suficientemente bien.
¿Cuál es la vía más rápida para reducir las emisiones?
Los combustibles fósiles son responsables de aproximadamente el 90% del problema, aunque también contribuyen la agricultura y los usos del suelo. Cuanto antes cambiemos el sistema energético, antes podremos estabilizar la temperatura. Una de las partes más fáciles de descarbonizar es la producción de electricidad, porque ya tenemos tecnologías renovables como la energía solar y las baterías. También podemos electrificar el transporte y una parte de la industria. Otros sectores necesitan tecnologías específicas, pero una parte importante de las soluciones ya existen.
¿Hay países que estén avanzando más deprisa de lo que pensamos?
Sí. Australia, a pesar de ser un gran exportador de combustibles fósiles, ha pasado de producir electricidad casi exclusivamente con carbón a generar un 50% con renovables el año pasado. Este octubre, la cifra ha llegado al 70%. En Vietnam, el 40% de los coches nuevos que se compran son eléctricos. La India, aunque crecen en número de emisiones, es el segundo país del mundo en capacidad solar instalada, después de China. También hay avances en Brasil, en Kenia y en Marruecos. Están habiendo cambios estructurales muy importantes.
Un ejemplo que a menudo pasa desapercibido es el de Pakistán, donde se están instalando muchos paneles solares. ¿Cómo se ha descubierto?
Mirando los datos comerciales de importaciones de China hacia Pakistán, se detectaron cantidades enormes de paneles solares. El país no lo reflejaba directamente en sus estadísticas energéticas porque mucha gente los instalaba fuera de las redes de las compañías eléctricas. Es un ejemplo de cómo se están produciendo cambios estructurales importantes que no siempre se ven en las estadísticas oficiales.
¿Cómo lo estamos haciendo en nuestra casa?
El Estado español ha avanzado en electricidad proveniente de energías renovables y esto le da unos precios de generación eléctrica relativamente estables. En cambio, Catalunya, se ha vuelto la comunidad más conservadora de Europa debido en gran parte, a la resistencia a transformar el paisaje e instalar energías renovables. Esto hace que vaya muy atrasada.
La COP31 se celebra en Antalya, en Turquía. ¿Qué esperas?
Estas cumbres son importantes porque los países se reúnen, revisan los compromisos y se piden cuentas los unos a los otros. El Acuerdo de París se basa en compromisos voluntarios, y estos encuentros permiten ver si avanzamos, qué funciona y qué podemos aprender de los demás. El problema es aburrido y que a menudo se da más importancia a los grandes anuncios que a la implementación real de las medidas.
¿Qué temas hay sobre la mesa este año?
Entre los anuncios hay que aumentar un 35% la proporción de energía que proviene de la electricidad, impulsar la electrificación del transporte y de parte de la industria, y reducir el crecimiento previsto de los residuos globales. También está la financiación climática: se ha anunciado el objetivo de llegar a los 300.000 millones de dólares anuales en 2035 para apoyar la mitigación y la adaptación en los países más vulnerables. Aunque a menudo solo se acaba aportando una parte.
¿Hay contradicciones entre los compromisos y las políticas de los países?
Sí. Australia continúa vendiendo grandes cantidades de carbón y gas aunque esté electrificando, y Turquía también quiere aumentar la producción de combustibles fósiles. Estas contradicciones generan controversia. Pero no debemos perder de vista lo más importante: el 2026 es un año para implementar los compromisos que ya se han adquirido y acelerar su cumplimiento, no necesariamente para anunciar nuevos.
Este año ha recibido el Premio Ramon Margalef. ¿Qué ha significado para usted?
Es un reconocimiento al trabajo que he hecho con la comunidad científica global y con grandes consorcios que han trabajado para dar voz a la ciencia en las negociaciones mundiales sobre el cambio climático. Recibirlo de la Generalitat de Catalunya, junto a personas que han sido profesores y mentores míos y que también lo han recibido antes, es un gran honor.
Para terminar, ¿algún dato que le gustaría que todo el mundo conociera sobre el cambio climático y esperanzador?
Que las emisiones derivadas de la deforestación en la Amazonia han disminuido durante los últimos quince años. Esto ha sido posible porque ha habido voluntad política de aplicar la ley y hacer cumplir la prohibición de la deforestación ilegal. Por lo tanto, las políticas son muy importantes. Pueden hacer cambiar las emisiones, si hay voluntad. Hay muchos lugares del mundo donde se están produciendo cambios estructurales importantes. Debemos prestar atención, aprender de ellos y seguir presionando para que las medidas necesarias se lleven a cabo.