El molnupiravir, una de las dos píldoras antivirales que han causado más entusiasmo en los últimos meses para hacer frente al coronavirus, ha rebajado las expectativas. Los resultados preliminares de los ensayos clínicos han mostrado que pueden reducir significativamente las hospitalizaciones y muertos por coronavirus. A pesar de todo, todavía no han recibido una autorización del uso de emergencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE.UU. (FDA, por sus siglas en inglés). De hecho, un comité asesor de la FDA se reunió el 30 de noviembre y votó por un estrecho margen recomendar la aprobación de emergencia por 13 votos a 10.

Pero las prolongadas deliberaciones de la agencia, tal como recoge la revista Nature, podrían indicar varias incertidumbres sobre la eficacia y seguridad del antiviral: los datos completos del ensayo presentados al FDA sugieren que el molnupiravir es menos efectivo de lo que se pensaba originariamente, un hecho que provocaría menos entusiasmo entre la comunidad de científicos que esperaban haber encontrado un tratamiento relativamente barato y fácil de administrar con la intención de cambiar el curso de la pandemia.

Los resultados, publicados antes de la reunión del comité asesor, mostraron que el antiviral, que fue desarrollado por la empresa farmacéutica Merck, con sede en Nueva Jersey, y la empresa de biotecnología Ridgeback Biotherapeutics en Florida, redujo el riesgo de hospitalización por covid en un 30%, ante una reducción del 50% observada al principio del ensayo.

"No es tan bueno"

"Eso no es tan bueno", ha destacado Katherine Seley-Radtke, química medicinal que desarrolla medicamentos antivirales en la Universidad de Maryland, condado de Baltimore y recopilación la misma Nature. "Es bastante mediocre". Eliav Barr, vicepresidente sénior de asuntos médicos y científicos globales de Merck, ha comentado que una reducción a las hospitalizaciones todavía sería beneficiosa, especialmente en áreas que están experimentando un aumento en las infecciones.

Los tratamientos con anticuerpos monoclonales, por el contrario, reducen el riesgo de covid grave hasta un 85%. Pero son costosos y hay que administrarlos por vía intravenosa, por lo cual encontrar uno antiviral oral eficaz para la enfermedad ha sido una alta prioridad para los científicos de todo el mundo que quieren poder tratar mejor pacientes de alto riesgo en áreas rurales y países de escasos recursos, ha detallado Seley-Radtke y se ha hecho eco la misma publicación.

¿Las esperanzas quedan en Pfizer?

Pfizer presentó su fármaco contra la covid y podría tener mejores resultados que el de Merck, aprobado por la Agencia Europea de Medicamentos (EMA, por sus siglas en inglés) el pasado mes de noviembre. La farmacéutica de Pfizer, propietaria de la primera vacuna contra el coronavirus anunció también al principio del mes pasado buenos resultados de su fármaco para tratar esta enfermedad.

Según la compañía, este nuevo tratamiento habría mostrado una gran eficacia para prevenir el coronavirus grave en pacientes con factores de riesgo contra que han recibido la pastilla tres días después de empezar a tener síntomas. Pfizer destaca también que su tratamiento es todavía más eficaz que el de Merck, porque el suyo reduce la hospitalización en un 89%, mientras que el competidor lo hace en un 50% y ahora se habría visto reducido a este 30%.

 

 

Imagen principal: varias pastillas de Merck sobre un fondo blanco / Ridgeback Biotherapeutics