"La justicia española es una casa de Barrientos". Así de contundente se ha mostrado el jurista y exvicepresidente del Parlamento, Josep Costa, que ha cargado contra la falta de imparcialidad del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) en referencia a su presidente, el magistrado Jesús María Barrientos, a quien ha tildado de "unionista extremista". En una entrevista en TV3 este viernes por la noche, Costa ha explicado los motivos por los cuales presentará un recurso contra la sentencia del TSJC que el pasado 23 de noviembre absolvió Roger Torrent, presidente de la Mesa del Parlamento en el 2019; los exsecretarios Eusebi Campdepadrós y Adriana Delgado; y lo mismo Cuesta, que ejercía de vicepresidente.
Costa: "Quiero que se reconozca que no tenían derecho a juzgarnos"
El TSJC los juzgaba por un posible delito de desobediencia al Tribunal Constitucional (TC) en el 2019 por haber admitido a trámite el debate parlamentario sobre la independencia de Catalunya y la reprobación de la monarquía española. A pesar de todo, finalmente el tribunal descartó que existiera desobediencia al TC y que las resoluciones fueran "una continuación del proceso unilateral de desvinculación de la Constitución". A pesar de la resolución favorable, Costa ha presentado un recurso de casación que busca la anulación de la sentencia.
"Quiero que se reconozca que no tenían derecho a juzgarnos", ha afirmado Josep Costa, que ha defendido que con este juicio se cometió una "violación de la inviolabilidad parlamentaria" y una "persecución impropia de una democracia parlamentaria". El jurista ha explicado que el objetivo es que se reconozca que el juicio en los miembros de la Mesa "no tendría que haber existido nunca" y que de esta manera se pueda crear un precedente que impida nuevos juicios similares. En este sentido, Costa ha señalado que la existencia de este juicio puede llevar al hecho de que "a partir de ahora, si alguien dice alguna cosa en un Parlamento que no gusta al TC se le pueda juzgar y someter a un castigo". También ha alertado de que aunque hasta ahora solo se haya producido un juicio de estas características en el Parlament de Catalunya, podría afectar a otros parlamentos del Estado español.
Con todo, otra de las consecuencias de este juicio, según ha explicado Costa, es el llamado "chilling effect". Un concepto que hace referencia a un efecto de desaliento, por el cual se evita ejercer derechos por miedo a las sanciones legales. El exvicepresidente ha puesto de ejemplo el hecho de que en el Parlament ya no se habla tanto de autodeterminación o de independencia.
"El TSJC no puede tener credibilidad mientras esté presidido por Barrientos"
Costa ha señalado que la inviolabilidad parlamentaria es garantía de la separación de poderes y no tiene que tener ninguna excepción. Ha criticado el hecho de que no se respetara este concepto que contradice lo que establece el Consejo de Europa y el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Con todo, ha cargado contra la justicia española y especialmente el TSJC, que asegura que no puede tener ninguna credibilidad mientras esté presidido por el magistrado Barrientos. El jurista ha señalado que uno de los méritos que el juez presentó para ser magistrado del Tribunal Supremo (TS) fue que había inhabilitado a un presidente de la Generalitat (Artur Mas). Al mismo tiempo, ha recordado que su mandato "hace más de un año y medio que está caducado".
El exvicepresidente del Parlamento ha criticado que aunque se reconoció la falta de imparcialidad de Barrientos, hecho que lo apartó del juicio el pasado julio, "todo el entramado que construyó" llevó a la celebración del juicio. Costa ha defendido que "el único juicio justo a un parlamentario es el juicio que no se llega a celebrar nunca" y ha definido como una "toma de rehenes" lo que han vivido con este procedimiento judicial.
Costa se muestra contrario a dar apoyo a la reforma del Código Penal
Al ser preguntado por la reforma del Código Penal que está en marcha en el Congreso de los Diputados, Costa ha sido categórico. "¿Si el Código Penal hubiera sido diferente en el 2017 el juicio a los políticos independentistas habría tenido un resultado diferente? Rotundamente no". Según su opinión, si no se les hubiera juzgado por sedición, habrían utilizado otros delitos como la rebelión, el fraude o la desobediencia. A la pregunta "¿no es mejor que en el Código Penal desaparezca el delito de sedición?", Costa ha respondido que "es mejor que haya democracia que que no haya". Ha argumentado que "si se hace un ejercicio arbitrario del poder", desde una visión política es preferible "que no puedan decir que los políticos independentistas han dado apoyo a este Código Penal". "Prefiero que no puedan decir que yo he pactado el Código Penal que me están aplicando, porque no es el mío, es el Código Penal del enemigo", ha remachado Costa.