Varias asociaciones de jueces consideran que el nuevo texto de la ley de amnistía aprobado en la comisión de Justicia con los votos a favor del PSOE, Sumar, Junts, ERC, EH Bildu, PNV y Podemos, sigue siendo contrario al derecho europeo, a pesar de los cambios que se han introducido en relación con los delitos de terrorismo, traición y malversación. En declaraciones a Europa Press, miembros de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), ambas de tendencia conservadora, y el Foro Judicial Independiente (FJI), se han mostrado escépticos sobre que la ley pueda pasar el filtro del Tribunal Constitucional y reciba el aval de la Unión Europea.
"No estoy tan convencido de que con estos cambios la amnistía se salve definitivamente en la Unión Europea", ha indicado el miembro del APM, Alejandro Gómez Mariscal de Gante, que considera que las "pequeñas alteraciones" que se han hecho en el redactado vulneran el Estado de derecho. Sobre el terrorismo, ha señalado que sacar la referencia al Código Penal español y mencionar en su lugar la directiva europea, no contempla que el derecho español también incluye al europeo. "Nuestra definición de terrorismo es propia de la UE", ha defendido, y en este sentido ha criticado que se quiera hacer entender que la normativa española es distinta a la europea. Asimismo, Gómez Mariscal de Gante ha acusado a los partidos independentistas de hacer una interpretación parcial del borrador de la Comisión de Venecia y de utilizar "frases descontextualizadas" para justificar el texto.
Por otra parte, ha lamentado que la ley se plantee considerando a los jueces como "un obstáculo a salvar", y ha defendido que lo que se opone a la amnistía no son los magistrados, sino "el Estado de derecho". Con todo, ha asegurado que los jueces se verán obligados a plantear cuestiones prejudiciales al Tribunal Constitucional y al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) si entienden que la norma no es conforme a la Constitución ni al derecho europeo. Finalmente, ha reprochado que a la amnistía, para ser válida, le falta "un gran consenso social".
En una línea similar se ha expresado el portavoz del AJFV, Sergio Oliva, que ha dicho que la amnistía "no cumple con los valores fundamentales de la UE" y también ve "difícil" que lo acepte el Constitucional porque provoca "desigualdad" entre los españoles al perdonar determinados delitos por finalidades políticas. Ha calificado la nueva redacción de "perversa" porque la redacción es "intencionadamente confusa y ambigua, provocando que cualquier tipo de interpretación sea calificado de prevaricadora". Con respecto al terrorismo, ha lamentado que se "dude" del Código Penal español, que asegura que es "totalmente compatible" con el derecho europeo. El presidente de FJI, Fernando Portillo, ha afirmado que "el derecho europeo camina en una dirección y la amnistía en la contraria", y ha rechazado que se quiera hacer una división entre tipologías de terrorismo o de malversación más y menos graves. En definitiva, ha valorado que la ley sigue siendo inconstitucional porque es "contraria a la separación de poderes" y porque premia el interés particular por encima del interés general.