Las mujeres científicas somos bastante invisibles (las aportaciones de mujeres científicas siempre han sido silenciadas u olvidadas) —aunque hay que reconocer que cada vez hay más concienciación de este menosprecio y encontramos múltiples acciones y actividades para visibilizarnos o darnos voz. Este menosprecio de las mujeres no es patrimonio de la ciencia, es un reflejo de la visión social y, por eso, también los personajes femeninos casi no aparecemos en la historia. Al fin y al cabo, la historia la explican los historiadores que quieren explicar su versión de cómo tuvieron lugar los sucesos, y las mujeres, excepto si eran monarcas, no parecemos tener un papel relevante ni muy triste.
Si vamos al día a día, a las mujeres siempre se nos ha puesto la etiqueta de "poco agresivas" y dedicadas básicamente a la cría de descendencia, cuidado de los mayores y enfermos, a la intendencia doméstica y a recoger frutos y cereales. En cambio, las "grandes acciones heroicas" que necesitan, en teoría, bastante física y agresividad —como la caza— no serían propias de las mujeres, y la aportación de proteína animal (un hito que se considera central dentro de la evolución humana, dado que el desarrollo del cerebro humano necesita aportación de nutrientes muy concretos) sería una actividad llevada a cabo por los machos del grupo tribal. Ya os puedo decir que esta visión androcéntrica de las sociedades cazadoras-recolectoras no es cierta. De hecho, podríamos decir que es una visión ochocentista y obsoleta, en el sentido que los roles en que a las mujeres se nos ha encasillado durante muchos siglos, en la función única de cuidadoras del hogar, no se sostienen cuando se hace un análisis exhaustivo de las sociedades indígenas cazadoras-recolectoras actuales (o de los últimos siglos). Un estudio muy reciente muestra que las mujeres son también cazadoras, de forma equivalente a la de los hombres, aunque prefieren armas y estrategias de caza diferentes, por ejemplo, prefieren cazar en grupo o con la ayuda de perros, más que solas.
Este juego de "tronos" de los roles y percepciones sociales de los géneros o sexos es todavía más complejo si estudiamos la prehistoria. No tenemos información de cómo era considerado el género o el sexo en las culturas antiguas, por eso, los análisis solo se pueden basar en la determinación del sexo biológico. Como no hay ningún informe escrito, los prejuicios —en el sentido de "juzgar y sentenciar" previamente a tener datos— de los historiadores y arqueólogos todavía son más prevalentes, sobre todo considerando que la mayor parte de información se ha obtenido desde el siglo XVIII a la actualidad, donde las mujeres no teníamos acceso a las observaciones ni discusiones intelectuales. Así, tampoco nos tiene que extrañar que cuando se encontraba cualquier tumba con restos humanos rodeados de armas o instrumentos de guerra, se asumiera directamente que se trataba de un hombre. Como ya os comenté en otro artículo, las técnicas de genética forense que extraen y analizan el DNA de restos humanos permiten identificar sin duda que muchos de los restos humanos enterrados con armas u objetos de poder son de sexo biológico femenino en muchos de los casos más controvertidos. ¡Es decir, había mujeres guerreras en la antigüedad, y no pocas!
La historia la explican los historiadores que quieren explicar su versión de cómo tuvieron lugar los sucesos, y las mujeres, excepto si eran monarcas, no parecemos tener un papel relevante ni muy triste
Ahora bien, muchas veces, existen restos humanos que no pueden ser analizados genéticamente porque el DNA está muy estropeado. Eso es muy frecuente cuando el ambiente es muy húmedo o mucho me siento. Entonces, se pueden usar otras técnicas complementarias, como la proteómica, que pueden inferir de qué sexo biológico son aquellos restos. Por ejemplo, una proteína muy informativa es el amelogenina, la proteína principal del esmalte dental. El gen de la amelogenina está localizado en una región del cromosoma X que también se encuentra en el cromosoma Y. Los cromosomas sexuales, X e Y, determinan el sexo biológico de los fetos de los mamíferos. La gran mayoría de hembras de mamíferos son XX, mientras que la gran mayoría de machos de mamíferos son XY. Existen unas pocas excepciones que hoy no entraremos a discutir, ya que lo que nos interesa es que hay un gen del amelogenina en el cromosoma X que es diferente del gen de la amelogenina del cromosoma Y. Y las diferencias entre estos dos genes permiten determinar el sexo biológico de una muestra humana, tanto con respecto al DNA como con respecto a la proteína que, recordemos, se encuentra en el esmalte de los dientes. Pues bien, en un estudio rompedor, se ha utilizado esta tecnología para estudiar el sexo biológico de dientes extraídos de un cuerpo enterrado hace unos 5.000 años a Valencina de la Concepción, un pequeño pueblo a 8 kilómetros de Sevilla.
Y ahora, os preguntaréis, ¿y por qué este estudio es tan relevante? ¿Por qué os lo menciono? Pues porque este estudio acaba de demostrar que la persona más importante y poderosa de Iberia en la Edad de Cobre (precede a la de Bronce), hace unos 5.000 años, era mujer. Vamos por partes. Primero, el término municipal de Valencina tiene 450 hectáreas con el yacimiento más importante de la Edad de Cobre de la península Ibérica. Existen diferentes monumentos de entierros con restos humanos de la época. En 2008 se encontró una tumba singular, donde había una zona superior con numerosos objetos de valor, pero una zona inferior, donde había un cuerpo inhumado, de aproximadamente entre 17-35 años, acompañado de un ajuar de excepcional valor. En conjunto, platos de cerámica, peines de marfil, flechas de sílex, una daga de vidrio de roca con empuñadura de ámbar, un plato de madreperla e, incluso, un colmillo entero de elefante (es decir, de marfil), que solo habría podido llegar de África. Esta singularidad, que demostraba su preeminencia y poder, hizo que inmediatamente se lo llamara "el hombre del marfil". Pues bien, ahora sabemos, mediante el análisis de la amelogenina de los restos dentales, que no era un hombre, sino que era "la mujer del marfil". No me digáis que no es poético... nombramos los restos porque hay un diente de elefante al lado, y es el diente del resto humano el que nos indica que se trata de una mujer. Esmalte dental por esmalte dental...
Nunca se ha encontrado ninguno otro entierro de la época con tales señales de lujo. Esta era una mujer poderosa, sin duda, la persona más poderosa de esta época, ya que ningún otro resto humano encontrado tiene tales señales de veneración. Se infiere que estos honores no son heredados, porque en entierros de niños de la misma época no muestran estas señales de lujo; y el hecho de que sus manos muestran señales de haber trabajado, indicaría que son méritos ganados, por su carisma o por sus acciones. También es cierto que en los platos de cerámica se encuentran restos de vino, cannabis y cinabrio. El cinabrio, o sulfuro de mercurio, es un mineral de color rojizo intenso y muy tóxico, pero muy estimado en la antigüedad por su coloración. Los huesos de la mujer más poderosa de Iberia a la edad de bronce muestran una gran exposición al mercurio, por lo cual tampoco podría haber vivido muchos años, siendo el mercurio un poderoso neurotóxico. Aquí adjunto una imagen recreada por una de las investigadoras firmantes del artículo, que representa cómo podría haber sido la "mujer de marfil" en una escena de su vida diaria.
Hay que destacar que hay otra tumba, a unos 100 metros de la tumba de la "mujer de marfil", el tholos de Montelirio (tholos es una palabra griega que indica una construcción circular). Este tholos, fechado de unas dos-tres generaciones más tarde que el anterior, contiene varias cámaras, y en la cámara más interior, se encontraron unos 20 cuerpos enterrados, de los cuales 17 eran mujeres. Esta tumba también tiene muchos objetos de lujo, demostrando claramente que estas mujeres eran valiosas para su sociedad. Además, todas presentan contaminación por mercurio, de forma similar a la "mujer de marfil". Una de las mujeres es polidactílica (una de sus manos tiene 6 dedos), una condición que podría ser considerada "única" y especial. ¿Podríamos estar estas mujeres relacionadas con prácticas rituales y religiosas? Quizás sí.
Sin embargo, fueran sacerdotisas, guerreras, o gobernantes, estas son nuestras antepasadas. ¡Y eran las personas más importantes y poderosas de Iberia en la edad del Cobre, hace unos 5000 años!