En el mercado de argumentos para lanzar la opinión pública española contra los indepes, esta semana va muy al alza el de la violencia. Aprovechando los incidentes del domingo en el centro de BCN, la empresa Ministro Zoido & The Palmeros ha situado en el mercado un pack manipulador ciertamente completito. El objetivo es intentar demostrar que Catalunya vive en una permanente guerrilla urbana. El problema (grave) es mostrar violencia cuando no existe la violencia que tú pretendes mostrar o cuando, para sostener tu posición dices que un movimiento antes era pacífico y ahora no lo es y resulta que tú y los tuyos defienden que este movimiento era tan violento que ha sido necesario encarcelar gente.

Dice el ministro Zoido: "No sé dónde estaba el movimiento pacífico que decía que no iba contra nadie. Las pruebas están en lo que ha pasado en los últimos días". Quedémonos en este "lo que ha pasado en los últimos días". Está diciendo que un movimiento que se decía pacífico ha dejado de serlo recientemente. Pero, a ver una cosita... ¿no habíamos quedado, por obra y gracia del auto del juez Llarena, que hay nueve personas en prisión preventiva por haber organizado un movimiento violento? Un movimiento tan violento que actuó delante de la Conselleria d'Economia como si fuera "una toma de rehenes mediante tiros al aire". Pues que alguien avise al ministro porque aquello sucedió hace seis meses. Y seis meses no son "los últimos días". Ah, y otra cosita. Si el domingo en BCN, en un solo punto y con unos incidentes menores (comparando las imágenes con otras de las cuales ahora hablaré), se calcula que hubo entre unos 60 y 80 heridos y contusionados, ¿cómo puede defender aún al ministro que el 1-O hubo menos heridos? Misterios.

Y mientras el solista interpreta su repertorio, la banda The Palmeros hace su trabajo. El último ejemplo lo hemos explicado hoy aquí mismo, pero he puesto aparte el vídeo en cuestión porque merece ser visto sin cesar. Lo ha colgado en Twitter el usuario @KasperJuul_0 y es este:

¡¡¡SEN-SA-CI-O-NAL!!! Con la excusa de un manual que según el audio "se estaría distribuyendo entre los grupos radicales catalanes", se ofrecen una serie de imágenes de incidentes violentos.

Primera cuestión: ¿este manual se está distribuyendo o no? Porque "se estaría distribuyendo" quiere decir que quizás sí o quizás no. Y si fuera que quizás no, el resto de la noticia no tiene ningún sentido porque se estaría informando de una cosa inexistente. Y segunda cuestión y fundamental: cuando dices que hay violencia de un grupo A, tú tienes que mostrar la violencia del grupo A. Y si la violencia que muestras es de un grupo W, estás manipulando. Aquí y en la China Popular. Y si tú vas poniendo imágenes violentas de manifestaciones de todo el mundo, ninguna de ellas es del grupo A, y en la pantalla se ve un "Puigdemont en Prisión" bien grande, debajo escribes "Los Comités de Defensa de la República convocan acciones y cortes de carretera" y, además, añades una ventana con la imagen en directo desde Alcanar, el mensaje subliminal que envías es que aquello es Catalunya. Y si en el audio destacas que el manual "que se estaría distribuyendo" ofrece consejos para afrontar gases lacrimógenos, cuando en Catalunya no se usan, y lo rematas diciendo que "datos que hacen temer a la policía que hayan o que puedan actuar de nuevo en Catalunya", todo en condicional, podemos afirmar que estamos delante de una pieza de ficción que pretende crear una realidad.

Pero, claro, quien manipula siempre son los otros. Y concretamente TV3. Desde que el domingo se supo de la detención del president Puigdemont, estuvieron informando de lo que sucedía. Como lo hizo La Sexta. Exactamente igual. Pero mirémonos dos reacciones:

Se podrían decir muchas cosas de estos dos tuits, pero la Maika Navarro lo clavó: