No, ni Federico Trillo, ni el Gobierno del PP de entonces, ni el de ahora, ni el de nunca, ha tenido, ni tiene, ni tendrá nunca ninguna responsabilidad en el caso del accidente del Yak-42. Ni política ni, sobre todo, humana. Sólo faltaría.

Porque, a ver una cosa, ¿quién es el Consejo de Estado para responsabilizar a nadie de nada trece años después de unos hechos? ¡Sí, sí, TRECE! No, hombre no. Cuando hace tanto de tiempo, mejor olvidar. Lo ha dicho Rajoy. Que "Eso está ya sustanciado judicialmente. Ocurrió hace muchísimos años". Pues eso mismo, matémoslo. Qué manía al remover el pasado, ¿no cree?

Pero, ¿qué autoridad tiene un Consejo de Estado formado por un grupo de independentistas yihadistas bolivarianos farollileros y nazis como Isabel Tocino, Ana de Palacio, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, María Teresa Fernández de la Vega, José Luís Rodríguez Zapatero, Alberto Aza, José María Michavila o Landelino Lavilla. Todos ellos (y ellas) presididos por un comunista antisistema de Podemos de la CUP como José Manuel Romay Beccaría.

Y, en todo caso, ¿este Consejo totalmente politizado por las turbas revolucionarías de qué tiene que responsabilizar a Trillo? ¿De que el avión que se estrelló en mayo del 2003 volviendo de Afganistán tuviera unas condiciones precarias? ¿De que el ministerio permitiera subcontrataciones hasta llegar al punto en que el transporte lo hizo una empresa sin ninguna garantía? ¿De que esta empresa subcontratada de la subcontratada de la subcontratada permitiera volar los pilotos 22 horas seguidas sin ningún descanso? ¿De que estos pilotos tuvieran una formación precaria? ¿De que el Ministerio supiera perfectamente que existía riesgo, pero que para ahorrarse cuatro duros envió a los 62 militares muertos a volar en un ataúd con alas? ¿De que un mes antes del accidente, el Ministerio dispusiera de un informe secreto del Centro de Inteligencia y Seguridad del Ejército donde se afirmaba que "corremos un alto riesgo transportando personal en aviones de carga fletados en países de la antigua URSS con un mantenimiento, como mínimo, muy dudoso"? ¿De que, para eludir responsabilidades, España pasara la pelota a la OTAN? ¿De falsificar las identificaciones de 30 de los 62 cadáveres para poder tapar rápido el tema? ¿De saber y permitir que las familias enterraran fragmentos de sus muertos mezclados con los de los otros muertos (sólo en uno de los féretros había restos de 3 cadáveres diferentes)? ¿De que los forenses turcos que intentaron identificar a los muertos confesaran haber recibido presiones por parte de España porque "tenían prisa"?

¿O quizás se quiere responsabilizar ahora a Trillo de no hacer lo necesario para garantizar la seguridad y la vida de sus soldados? ¿O de hacer una cosa, todavía peor como es intentar salvar su culo faltando a la más mínima decencia humana de tener un respeto por los muertos y por sus familias? ¿Tenemos que hacer responsable a Trillo de pronunciar discursos hablando de "esas ejemplares fuerzas armadas" y después hacer volar a "esas ejemplares fuerzas armadas" en aviones de papel pilotados por aficionados? ¿Y tenemos que hacerlo responsable de que, conscientemente, les hiciera el deshonor de organizarlos unos entierros con una familia que no era la suya? 

Y, ¿qué quiere decir el Consejo de Estado cuando habla de "responsabilidad patrimonial? Pero si la Audiencia Nacional ya dijo que, con respecto a la responsabilidad sobre el accidente, no había delito y lo archivó todo. Pero si los condenados (leves) por la falsificación de las identificaciones fueron indultados. Pero si para no haber no hubo ni una condena moral. Pero si ya ha quedado claro que esta resolución de ahora no cambia nada. Pero si el Yak-42 es el mismo caso que el metro de València, que ante un desastre, el PP se sacó de encima a los muertos con la máxima indignidad moral y humana posible.

Pero si lo que preocupa de verdad a los españoles son los farolillos indepes de la cabalgata de Vic. Fíjese si no en la portada de El Mundo de hoy. ¿Donde ve Trillo? ¡La noticia son los Pujol i Puigdemont! ¿Trillo? ¿Quién es Trillo?

Pero si Rajoy, que no habla con la prensa ni para preguntar el resultado del Real Madrid, paró en seco una de sus famosas caminatas por Galicia y, empapado como un pato, habló de los farolillos (en contra, naturalmente), pero sobre el dictamen del Consejo de Estado dijo que lo desconocía y, como ya ha quedado escrito más arriba, en todo caso es una cosa antigua y, teniendo farolillos, ahora no vamos a perder el tiempo en tonterias, ¿verdad?.

Pero si a Trillo lo premiaron entonces con la embajada en Londres (por cierto, sin saber una pizca de inglés), ¿por qué ahora tendría que tener ninguna responsabilidad de nada? ¿Pero si entonces Rajoy dijo que "por un error" no era justo hacerle dejar la política, ahora que dejará el cargo de embajador, por qué no tenemos que colocarlo en algún sitio, pobre chico?

Y para celebrar todo, le paso la receta del globo-farolillo: se coge un farolillo indepe (tema que ayer ya dejé claro que creo que ha sido un terrible error), se hincha bien inflado a través de los medios amigos y cuando el globo queda bien grande, va y tapa a los miserables responsables del caso del Yak-42. Y tema resuelto. Y tal día hará un año. Y en las encuestas, Rajoy y el PP cada vez estan más cerca de la mayoría absoluta.