Jeff Sharlet es uno de los cronistas más singulares de la política norteamericana contemporánea. Periodista, escritor y profesor en Dartmouth College, ha construido una trayectoria marcada por la voluntad de ir más allá de la última hora y adentrarse en las estructuras profundas del poder en Estados Unidos. Sus reportajes, publicados en cabeceras como Harper’s, Rolling Stone o The New York Times Magazine, combinan investigación, inmersión y narrativa para explicar fenómenos a menudo invisibles o mal interpretados. En un momento de polarización extrema, Sharlet se ha convertido en una voz de referencia para entender las tensiones que atraviesa la sociedad norteamericana, especialmente en relación con la religión, la identidad y la autoridad política.
Esta mirada se aprecia en sus libros, donde ha explorado la conexión entre fundamentalismo religioso y poder institucional. En La Familia, una de sus obras más conocidas —convertida en serie en Netflix—, se infiltra en una influyente red cristiana con vínculos en las altas esferas de Washington, revelando los mecanismos que condicionan la política norteamericana. Con los años, su trabajo ha evolucionado hacia un análisis más amplio de la deriva antidemocrática de Estados Unidos, que sintetiza en la idea de una “guerra civil lenta”. Esta tesis vertebra también La resaca (Captain Swing), su último libro, en el que radiografía las fracturas sociales y emocionales que marcan el país hoy.
En el libro habla de una “guerra civil lenta” en Estados Unidos. ¿Cuándo deja de ser una metáfora y pasa a ser una realidad tangible?
La idea de que la situación podría derivar en una guerra civil en Estados Unidos es algo que siempre ha circulado por la cultura política norteamericana. Hace tiempo que se está construyendo, pero donde se hizo evidente para mí fue con el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021. En aquel momento, historiadores y politólogos, personas que se habían resistido a términos como fascismo o guerra civil, empezaron a decir que el trumpismo era un movimiento fascista. No es un régimen fascista completo, pero es un movimiento fascista. Este es el término correcto.
El origen, sin embargo, lo sitúo más atrás. El momento en que apareció la licencia para la imaginación de la violencia se produjo durante lo que llamo la escena Trump, cuando irrumpió en la política en 2016. Desde entonces, las milicias que se habían ido organizando durante los últimos 50 años en Estados Unidos, ahora se han hecho visibles y se han convertido en una especie de organizaciones paramilitares. Trump se ha dirigido directamente a los Proud Boys para decirles que se mantengan “preparados y a la espera”, como si fueran sus tropas, que después se imaginan como tales. La idea de una nueva guerra civil tiene que ver con una especie de violencia política que se produce de manera estructural. Se produce la aceptación de la violencia. Y el fin de semana pasado es un ejemplo perfecto. Cole Allen. Otro intento de asesinato. Hace 10 años que normalizamos la violencia.
El manifiesto de Cole Allen explica todo lo que usted dice.
¡Qué extrañamente ordinario es aquel manifiesto! Queda claro que algo no funcionaba bien en la mente de Allen, pero lo que dice, lo dice con sentido. Las declaraciones que escribe en el texto sobre Trump y sobre que el sistema ha quebrado se pueden leer en cualquier rincón de las redes sociales, y ni siquiera en los sectores más radicales de internet. Demasiada gente ahora dice: "¿Sabes qué? A la mierda". Están agotados y han perdido la fe en el sistema.
¿El regreso de Trump a la Casa Blanca acelera la espiral de violencia?
Recuerdo haber visto, después del 6 de enero de 2021, cómo la gente pensaba que la derrota electoral de Trump era el fin del trumpismo. Pero el ataque al Capitolio normalizó la idea de la política como un deporte sangriento y violento. Así pues, en estos términos, Trump fue destituido del cargo y pensó: "Tendré que golpear más fuerte". Esta siempre ha sido la ética de Trump. Dice: "Si me pegas, te pegaré 10 veces más fuerte". No tiene ningún sentido de la justicia. Ahora que ha regresado a la Casa Blanca, ha tenido cuatro años para planificar su contraataque. La historia así lo demuestra. Cuando los movimientos autoritarios están fuera del poder, rumian, planifican; se vuelven más agresivos y despiadados. Y eso es lo que ha pasado con Trump.
No es solo que puedas llevar tu arma a la iglesia, es que deberías llevarla como expresión de tu fe
Uno de los actores principales en este contexto prebélico que presenta es la derecha religiosa armada. Explica que incluso hay iglesias con milicia propia. ¿Cuán preocupante es la situación?
Se han integrado directamente en el establishment. No se trata de un forastero llamando a la puerta, forman parte del poder en Estados Unidos. Y, para llegar a este punto, Trump se ha inspirado en Putin, en la manera como consiguió que el pueblo ruso se acercara al nacionalismo cristiano, a pesar de que solo una pequeña parte iba a la iglesia. Les encanta la idea de la Santa Nación Rusa. Trump lo vio y actuó. Pero no se trata de conseguir el voto de la Iglesia como institución. Vas a un mitin de Trump y puedes invocar estas ideas religiosas, puedes tener a los predicadores más de derechas que hayas oído nunca abriendo cada mitin, y la gente grita y les encanta, a pesar de que no van nunca a misa.
Ashli Babbitt, la figura central de mi libro, es un ejemplo de ello. Ella era una mujer de una zona muy liberal de California, votó a Obama, nunca fue a la iglesia en su vida. Pero acabó el 6 de enero marchando al Capitolio por Trump y Jesús. Murió durante el asalto. Esto es nacionalismo cristiano, esta idea de una especie de religiosidad que se libera de cualquier restricción de las instituciones religiosas. Hace años, te podías encontrar alguna iglesia que estaba armada, solo en zonas rurales. Pero ahora en el norte de California, Nebraska, en las afueras de Omaha, tienen iglesias gigantes, dentro de un centro comercial, y tienen milicias, y predican abiertamente a favor de las armas. No es solo que puedas llevar tu arma a la iglesia, es que deberías llevar tu arma a la iglesia como expresión de tu fe. Esto da mucho miedo.
Cuál es el final de esta “guerra civil lenta”, ¿estallará?
Es como si estuviéramos en una alerta permanente de incendios forestales. Hay que tener cuidado de coger cerillas, encenderlas y lanzarlas a la hierba seca. Y la realidad es que la mayoría no se encenderán, pero uno sí. El sábado pasado, el intento de asesinato contra Trump, aquello fue una cerilla. No se incendió. Pero cada vez la amenaza es mayor. La amenaza es aún mayor cuando hablamos de los Proud Boys, los Oath Keepers o los Three Percenters, milicias que podrían formar un ejército y luchar. Tenemos perfiles dentro de la Casa Blanca que también son una amenaza, como el del secretario de Defensa, Pete Hegseth. Esta misma Casa Blanca ordenó a los Marines que se desplegaran en Los Ángeles. Gracias a Dios fue una cerilla que no se encendió, pero ¿qué habría pasado si un marine hubiera perdido la cabeza y hubiera abierto fuego? El ICE en Minnesota, los asesinatos, otra cerilla que no se encendió.
Hegseth pertenece al reconstruccionismo cristiano, un movimiento fundamentalista que defiende la esclavitud y no reconoce el derecho al voto de las mujeres.
Es un perfil muy peligroso. Ha escrito varios libros, y en uno de ellos no la llama “guerra civil lenta”, sino “guerra civil fría”. Así que estamos más o menos de acuerdo. Pero él escribe y desea que ya no haga más frío, que el país se caliente. Él prevé una guerra civil real. Hegseth dijo que las ciudades norteamericanas son territorio ocupado. Son como las ciudades de Irak donde luchó como soldado, como Fallujah. Dice que hay que tomar las mismas medidas que en Irak, que se debe enviar la 82.ª División Aerotransportada. Hegseth preveía acontecimientos similares a lo que pasó el verano de 2020 en Estados Unidos, el movimiento Black Lives Matter y aquella gran revuelta, y aseguraba que sería un motivo para la militarización del país. Por suerte no pasó, pero no podemos decir que no pasará. Quieren la chispa para iniciar el incendio. Lo han demostrado al enviar a los Marines a Los Ángeles, lo mismo con el ICE en Minneapolis. Han llegado bastante lejos, pero no han obtenido la resistencia violenta que necesitaban para dar el siguiente paso. Pero esta posibilidad solo llega a través de esta religiosidad violenta y armada, entendiendo el cristianismo como aquel versículo de la Biblia que dice: "No vengo a traer la paz, sino la espada". Este es el Cristo que llevan a la plaza pública.
Quieren la chispa para iniciar el incendio
Dice que el trumpismo sobrevivirá después de Trump. ¿Por qué?
Hay un par de elementos a destacar. Uno de ellos, y es por eso que es importante no mirar solo a Trump, sino mirar el movimiento, es que hemos llegado al punto de no retorno. Es un punto de conflicto. Los trumpistas nunca dirán: "Nos hemos equivocado". La sensibilidad apocalíptica simplemente ha entrado en el torrente sanguíneo y se ha convertido en parte de la cultura política norteamericana. El otro elemento tiene que ver con el gobierno. Ejemplos como las purgas que Hegseth está haciendo en el Pentágono, los oficiales que está promocionando. La USAID, que ha desaparecido. Hay un montón de cambios estructurales. El gobierno se está literalmente transformando a imagen de Trump. Acabamos de saber que nuestros pasaportes ahora tendrán su cara. Es grotesco. También la arquitectura, está transformando Washington D. C. a su imagen. Mirad la sala de baile que está construyendo, el arco del triunfo. Todo ello no hace pensar en un tipo que se vaya.
¿Trump lo ha movido todo no solo hacia la derecha, sino también hacia una pérdida de la democracia?
En la historia de Estados Unidos y la manera en que los historiadores la consideran, ahora nos resulta muy extraño pensar que Reagan era inimaginable hasta 1980. Antes de que Reagan fuera elegido, estaba muy a la derecha de cualquier presidente que hubiera estado en el poder en Estados Unidos, republicano o demócrata. Fue elegido y fue muy popular, hasta el punto de que cuando hablamos de la era de Reagan en Estados Unidos, se extiende desde 1980 hasta 2016 aproximadamente. Durante este tiempo, incluso los demócratas siguieron políticas reaganistas. Lo han hecho de manera más suave y gentil que Reagan, pero venía a ser lo mismo. Lo desplazó todo hacia la derecha. Se convirtió en un reaganismo estructural.
Trump es la novedad. El trumpismo ahora también se ha vuelto estructural, incluso más a la derecha que Reagan. Incluso ahora, vemos demócratas prominentes como Gavin Newsom que su enfoque para luchar contra Trump es ser como Trump. La retórica, el marco, la imaginación, la gloria. Hemos visto muchos demócratas que dicen que el intento de asesinato del sábado fue orquestado. Esto es una maniobra típica de Trump. Es una maniobra de Trump tildar cualquier cosa que no te guste de fake news. El trumpismo sobrevivirá cuando Trump se vaya, lo ha infectado todo. Vemos la desconfianza absoluta hacia los medios de comunicación en Estados Unidos. Han colapsado en caída libre. Nuestro periodismo se ha derrumbado. Quizás tendremos un demócrata de presidente en 2028, pero ya no tendremos el ecosistema para apoyar la democracia.