No hi ha expert en matèria immobiliària que no critiqui la nova llei d'habitatge. Només semblen considerar-la justa, encara que insuficient, el Sindicat de Llogaters i els partits que la impulsen, aquests últims perquè suposen que d'allà, com en el cas dels funcionaris i els pensionistes, pescaran abundants vots, tants per continuar reexpedint el problema més enllà. És obvi que, als que ja viuen de lloguer i al govern espanyol, el problema de qui no pot accedir-hi els importa poc. La llei sembla bona, però és letal, sobretot per als que s'inicien en aquesta demanda. Però què importa el que la llei sigui, si sembla el que els convé?

Perquè el problema públic en matèria d'habitatge a preus que puguin ser assequibles per a amplis estrats de població continuarà existint, i ja no és una cosa que es pugui excusar en el fet que no es tracta d'un dret fonamental, perquè una majoria aclaparadora així ho concep i la Constitució sobre això no és clara (encara que els juristes saben quin estatus real té). Observant el nostre entorn, només algunes ciutats amb perspectiva a llarg termini (a un segle vista) han estat capaces d'asserenar la situació. La resta segueix, de tant en tant, oferint solucions màgiques, com en el nostre cas ha estat la proposta de Pedro Sánchez de posar 50.000 habitatges provinents de la SAREB a disposició dels qui necessitin un lloguer social. Però es tracta d'una proposta peregrina, malgrat que, d'entrada, tothom hagi aplaudit una cosa òbvia i clamorosament contrària a l'esperit de la Llei d'Habitatge que alhora estan afavorint: perquè el que lleva tensió al mercat de lloguer no és limitar la renda o anomenar "gran tenidor" a qui no ho és per limitar-li totes les possibilitats de treure's de sobre a qui no li pagui, quan potser d'això és del que viu o sobreviu. No, el que destensa el parc de lloguer és incrementar-lo i, en un altre ordre de coses, facilitar la ràpida desocupació de qui, sense títol o sense pagar fins i tot tenint-lo, continua instal·lat en la propietat d'un altre; perquè això últim afecta la reputació jurídica de la ciutat i, per tant, aquest paupèrrim parc de lloguer es contreu encara més.

Sí, però 50.000 habitatges, ens diuen. Bé, s'ha de veure si encara estan a la SAREB i sobre la suma real, identificar on són, per si es corresponen en el seu volum amb les ciutats i les zones d'aquestes que pateixen aquest estrès per falta d'opció. Si quant a les ciutats oferta i demanda són harmòniques, caldrà veure en quines condicions estan i quin és l'ambient relacional de la zona, perquè ser pobre no significa ser ximple ni voler per als propis fills unes influències pitjors que les dels altres, per la qual cosa si s'ubiquen en entorns de narcopisos o d'alta ocupació il·legal d'extracció mafiosa, potser la demanda s'abstindrà. I sobraran molts pisos, és clar.

Resolts tots aquests problemes, potser podrem aplaudir Sánchez, però crec que abans de revelar-se la veritat sobre això, que va per a llarg, no ho dubtin, el vot a la seva persona, si depèn d'això, haurà de ser cec. Com cec suprem serà el vot de qui ho faci dependre de la reforma de la Llei anomenada del "només sí és sí", perquè l'efecte que tindrà la reforma sobre els qui ja són a la presó, o pendents de judici, o detinguts per la comissió d'un delicte d'aquest tipus serà aquest: cap. Tant de bo en el cas dels pisos el resultat sigui, i no perquè ningú els vulgui, alguna cosa més que zero.