El grupo portugués Bondalti ha reprochado públicamente al consejo de administración de Ercros su valoración sobre la opa para obtener el control de la química catalana por contener "omisiones, inexactitudes", a pesar de que "reconoce aspectos clave que refuerzan la solidez de la oferta presentada".
Bondalti ha respondido así a la "desfavorable" opinión que este jueves emitió el consejo de administración de Ercros sobre la oferta pública de adquisición (opa) de Bondalti. Básicamente, los directivos de la química catalana afirmaban que la oferta, al ser no solicitada, "ha supuesto una distorsión en el devenir normal de la compañía a lo largo de estos dos años". Asimismo, advertían que, de resultar exitosa, "Ercros quedaría diluida en el organigrama empresarial del Grupo José de Mello y perdería su relevancia en un conglomerado mucho mayor, cuyo negocio principal no es el químico".
Ante estas observaciones, el grupo portugués ha lanzado un comunicado este viernes en el que enfatiza "el aspecto más importante". Se trata de que Ercros omite mencionar lo más relevante para los accionistas: el informe independiente de Evercore, contratado por la propia Ercros, que determina que el precio de la oferta es “justo”. El precio de la operación se ajustó de los 3,6 euros iniciales a 3,5, a raíz del reparto de dividendos que aprobó Ercros.
Sin unanimidad y sin sindicatos
Por otro lado, Ercros ha obviado la falta de unanimidad en la opinión de los consejeros, no reflejando la opinión favorable a la opa de la consejera Lourdes Vega Fernández. Ni recoge la voluntad del consejero Eduardo Sánchez Morrondo de emitir una opinión individual distinta de la reflejada en el informe, describiendo varios elementos que “darían a los accionistas argumentos para valorar positivamente el atractivo valor de la acción expresado de la opa”.
Asimismo, tampoco ha considerado relevante hacer referencia al informe favorable de los sindicatos con representación en la química catalana, CCOO y UGT. Bondalti asegura que bajo su control habrá "un potencial refuerzo sobre el empleo, las condiciones laborales, la actividad industrial, la viabilidad futura de la sociedad y el arraigo territorial".
La financiación
Otra de las cuestiones polémicas entre los dos grupos hace referencia a la financiación del proyecto químico y de la operación, valorada en 320 millones de euros para controlar el 100% del capital. Por un lado, Ercros destapaba que el grupo portugués tiene la intención de que "la química aumente su nivel de deuda en los próximos años, con el fin de destinar este endeudamiento adicional a cubrir parte de las obligaciones financieras vinculadas al préstamo" para ejecutar la opa. En contraposición, Bondalti quiere aclarar que Ercros omite que una parte significativa de los bancos que financian la opa son también financiadores actuales de Ercros. "Conocen por tanto perfectamente su balance, su perfil de riesgo y el sector. La participación de estas entidades en la operación supone una validación implícita de la viabilidad financiera del proyecto combinado", insisten los opantes.
Errores de Ercros
En opinión de Bondalti, Ercros apunta a un cambio en la política de dividendos vigente en la compañía y que se reducirán las distribuciones de dividendo entre los accionistas en atención a consideraciones estratégicas y financieras. En este sentido, los portugueses matizan que la química ya no distribuye dividendo y que "su política actual de retribución al accionista exige unas condiciones financieras que la compañía ahora mismo está lejos de cumplir".
Tampoco está de acuerdo con las limitaciones que impuso Competencia para aprobar la opa. Se concreta que es cierto que la compañía resultante deberá vender hipoclorito sódico a precio de coste durante un periodo máximo de 15 años, lo que puede limitar la rentabilidad del negocio, pero se omite "la magnitud del impacto si no se especifica que está limitado a un volumen máximo total de 85.000 toneladas".