Esta semana el diario Público está informando en exclusiva sobre la investigación que ha venido desarrollando el periodista Enrique Bayo. Curiosamente, ninguno de los grandes medios se están haciendo eco de la información aportada. Como algunos apuntan, llama la atención que se haya preferido dar otro tipo de información mucho menos relevante. 

 

La información presentada permite demostrar que el imán de Ripoll seguía siendo informador de los servicios secretos españoles hasta poco antes de los atentados yihadistas en Cataluña, y también, que el CNI era consciente de los movimientos que estaba realizando la célula terrorista inmediatamente antes de los asesinatos. Únicamente la prensa catalana, la vasca y medios como Diario16 se han hecho eco de esta relevante información.

Abdelbaki es Satty fue condenado por tráfico de inmigrantes en 2003 y fue declarado culpable de intentar introducir en España de manera ilegal a un ciudadano que viajaba con un pasaporte falsificado. Hechos que le acarrearon una pena de medio año de prisión, además de una multa de 1.080 euros.

En 2005 Es Satty había colaborado en la operación Chacal. Esta causa investigaba los nexos existentes entre tres hechos diferentes: los atentados en Casablanca en 2003, la ayuda a terroristas huidos de los atentados del 11 M. y el ataque a una base de Carabinieri italianos en Irak.

En septiembre de 2005 la Policía Nacional pidió permiso al juez de la Audiencia Nacional, Grande Marlaska para pinchar el teléfono de Es Satty como sospechoso de intermediar con terroristes para cuestiones logísticas, y varios testigos lo señalaron como colaborador directo. Al mes de comenzar las escuchas, la propia policía solicitó el cese de las escuchas. Apunta Bayo que Es Satty tendría relación directa con el testigo protegido en esta causa, denominado B-05. Este testigo da datos de todos los integrantes de la célula que se investigaba, menos de uno el propio Satty. Y precisamente los testigos le identifican en las reuniones a las que el testigo protegido hace referencia.

En 2008 la Guardia Civil envía un informe al juez Baltasar Garzón (que era quien llevaba la causa) donde se indicaba que a pesar de existir relación directa de Es Satty con los integrantes de la célula desarticulada, no han observado que exista vinculación con la red de reclutamiento. De esta manera el juez saca a Es Satty del auto de procesamiento. Se supone que no aparece ni como acusado ni como testigo. Señala Bayo que si no se trata del testigo protegido B05, habría podido ser ilegal que no le llamasen a testificar, al haber sido señalado por distintos testigos.

Por qué no se le tomó declaración como testigo es una pregunta que se hacen muchos. Entre otros, Pilar Rahola.

Precisamente en marzo de 2012, tras ser trasladado a Ceuta desde la cárcel de Castelló para el juicio de esta causa por narcotráfico, Abdelbaki cambió de golpe su actitud islamista radical y mostró un perfil bajo ante la amenaza de ser expulsado a Marruecos. Un mes después comenzó a recibir visitas en la cárcel de la Guardia Civil. Dos años después recibió la cuarta visita para ser captado. Esta vez acudieron a verle agentes del servicio secreto.

Según explica Bayo, el informe al que ha tenido acceso Público, que había realizado el CNI, detallaba la actitud radical de Abdelbaki en prisión. Fue considerado por Instituciones Penitenciarias como islamista. Todo lo contrario a lo que se filtró a medios como El Confidencial.

Según informó el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en un comunicado, Vigilancia Penitenciaria se basó en el informe de la junta de tratamiento de la prisión, en el que se destacaba la ausencia de sanciones, la buena conducta del recluso y su integración en la vida carcelaria.  De hecho, el preso realizaba una actividad laboral remunerada en la cárcel. Los permisos, concedidos a propuesta del centro, no contaron con la oposición del fiscal.

Asimismo, aseguraba que al juzgado no le consta ninguna información relativa a la vinculación de Es Satty con la actividad terrorista, ni su posible inclusión en el fichero FIES, de interno de especial seguimiento.

Sin embargo, un funcionario de la Generalitat Valenciana aseguró a Levante EMV que atendió a Abadelbaki es Satty a principios de agosto de 2016 y que éste le mostró un documento en el que figuraba como preso peligroso por su carácter radical salafista, cuando acudió para solicitar que le borraran del FIES. Esta persona ha puesto los hechos en conocimiento de la policía y lo remitió a los juzgados de Vigilancia Penitenciaria porque no era su competencia.

Respecto al supuesto carácter radical salafista con el que estaba catalogado en prisión Es Satty, fuentes de Instituciones Penitenciarias no quisieron concretar las fechas en las que estuvo incluido en el FIES: los Ficheros de Internos de Especial Seguimiento, asegurando que dichos datos son de uso interno e información privada de los presos. En la sentencia condenatoria había también una orden de expulsión.

Cuando abandonó la cárcel de Castelló en abril de 2014, debía haber sido expulsado del país. Sus abogados actuaron por dos vías: presentaron un recurso ante la Delegación del Gobierno y ante la respuesta negativa de Interior, utilizaron la segunda vía: acudieron a la Justicia contencioso-administrativa. Fue entonces cuando el juez estimó el recurso y no se produjo la expulsión.

El juez anuló la deportación por el arraigo del condenado en España.

Según la sentencia, de marzo de 2015, la condena estaba relacionada con un hecho delictivo aislado y cometido diez años atrás y el juez aplica la jurisprudencia europea, según la cual para expulsar a un extranjero residente de larga duración condenado a más de un año de prisión debe existir una amenaza real y suficientemente grave para el orden público o la seguridad pública.

Según señala Público, fuentes de la inteligencia española afirman que en la visita de agentes del CNI que recibió Es Satty en 2014, justo antes de salir de la cárcel, se cerró un acuerdo con él para que actuase como confidente del servicio secreto al salir de la cárcel. A cambio, le habrían garantizado que no sería deportado tras cumplir condena, tal y como sucedió.

Una de las razones para señalar su arraigo fue un certificado de seis años y medio de alta en la Seguridad Social. Se pregunta Bayo, ¿de dónde sacó Es Satty los recursos y contactos como para desplegar esa defensa letrada y demostrar al juez ese currículo laboral, y además, que el juez considerase que se trataba de un residente de larga duración, si la mayor parte del tiempo que había estado en España había sido cumpliendo condena en un centro penitenciario?

Las mismas fuentes informan a Bayo que el CNI arregló las recomendaciones y avales necesarios para abrir las puertas a Es Satty para que fuera admitido como iman del oratorio de Ripoll, caso llamativo porque poco antes lo había intentado en Bélgica y allí le cerraron todas las puertas al considerarle peligroso.

Hemos conocido estos días también que el CNI escuchaba los móviles de los asesinos de la Rambla cinco días antes de la matanza

Conocían los movimientos detallados, los viajes, el motivo de los mismos. Pero esta información no provenía, según la información de Público, del propio Es Satty, porque no participó como interlocutor en esas conversaciones. Señala la noticia que las escuchas no pudieron proceder de la intervención total de su teléfono, sino que se estaba interviniendo a todos los teléfonos.

El CNI seguía paso a paso y dato a dato todas las actividades de los terroristas al menos hasta cinco días antes de que cometieran los brutales atentados.

Y como dato final (por el momento): los atentados se produjeron el 17 de agosto. Al día siguiente, por la mañana, fue cuando se borró definitivamente la ficha como informador de Es Satty de las bases de datos del CNI, algo que solamente puede hacerse desde la central en Madrid.

Muchas preguntas abiertas. Sin embargo no es fácil encontrar respuestas. El diputado vasco Jon Iñarritu informaba a través de sus redes sociales del veto a la pregunta en relación de la incomparecencia de varios responsables del CNI, GC yPN en la Comisión de Investigación de los atentados del 17 A en Cataluña que se está desarrollando estos días en el Parlamento de Cataluña.

Hay que recordar que en su momento Ciudadanos amagó con proponer una comisión de investigación en el Congreso de los Diputados, y la reacción por parte del PP y del PSOE fue automática. El portavoz del PP por entonces, Rafael Hernando, señaló a que debía investigarse en Cataluña porque los hechos ocurrieron allí y los responsables en seguridad son los Mossos y pidió a CS que retirasen la propuesta.

Por su parte, Margarita Robles, apuntó a que se trataba de una actitud frívola por parte de Rivera y le indicó que en estos asuntos hacía falta tener responsabilidad de Estado.

Finalmente, las tres formaciones se posicionaron en contra de abrir una comisión de investigación al respecto en el Congreso de los Diputados.