Toni Roldán (Barcelona, 1983) es el número dos de Ciudadanos por Barcelona. El año pasado decidió aparcar la actividad académica en la London School of Economics y su trabajo como consultor de riesgo político para un lobby internacional. En esta conversación con El Nacional, carga contra la gestión económica del PP -que considera nefasta- y contra "los maximalismos" de Podemos.     

¿Por qué han reforzado el programa electoral con una memoria económica?

Los fundamentos del programa electoral son esencialmente los mismos pero esta vez hemos desarrollado un poco más las propuestas económicas y hemos puesto números de acuerdo con las prioridades de gasto e ingresos. Es importante que en este país la discusión de políticas públicas dé un paso adelante. Hace falta concretar y debatir cuáles son los temas específicos de políticas públicas, dónde intervenir... Es más útil que discutir sobre si uno es más de izquierdas que de derechas. Es un debate estéril. Yo quiero más, lo que queremos es mejorar las políticas públicas, preguntarnos qué intervención tenemos que hacer y cuál no.

Políticas responsables con partidas controladas, control claro y procedimientos adecuados. Este es el elemento clave

Y eso, ¿cómo se concreta?

La memoria económica sigue esta idea de mejorar las políticas públicas en España y explicar al ciudadano con claridad cuáles son las restricciones económicas, que existen. No podemos prometer gastos de 100.000 millones, como hace Podemos, cuando Europa nos está pidiendo que suprimamos 10.000. Si haces eso, acaba siendo contraproducente en términos de políticas sociales porque si no tienes el dinero para pagar lo que prometes, pierdes la confianza de los mercados que te tienen que financiar, y en España tienen que financiar muchísima deuda. Entonces te piden una prima o un interés más alto para financiarte y acabas haciendo recortes en hospitales y educación, que es lo contrario de lo que querías hacer. Por lo tanto, políticas responsables con unas partidas controladas, con un control claro y procedimientos adecuados. Este es el elemento clave de la memoria económica y me gustaría que quedara claro.

No hay ningún programa donde haya un cálculo en políticas sociales viables tan ambicioso como el nuestro    

¿No tendría que ser el mínimo común denominador de cualquier partido que aspire a gobernar un país?

A veces ha habido marketing político para hacer pensar lo contrario a los ciudadanos pero no hay ningún programa concreto y específico donde haya un cálculo en políticas sociales viables tan ambicioso como el nuestro.    

Proponen el complemento salarial en vez del salario mínimo. ¿Cuál es la diferencia?

Apostamos claramente por el complemento salarial, que es una transferencia a las familias que no consiguen llegar a final de mes. En lugar de pagar impuestos, cuando haces la declaración de renta, recibes un ingreso, un descuento. Es una respuesta mejor que el salario mínimo porque muchas de estas personas no llegan al salario mínimo porque entran y salen del mercado laboral constantemente. El complemento salarial ayudaría a estas personas porque tiene en cuenta los ingresos anuales. Esta sería la partida de gasto más importante.

El corazón del proyecto de Ciudadanos es la igualdad de oportunidades

También han previsto un plan contra la pobreza infantil pero centrado en la educación de los más pequeños. ¿Por qué?

Hemos previsto una partida muy importante para la educación de 0 a 3 años. Tenemos que conseguir que haya igualdad de oportunidades en este tramo, que es el momento clave de la vida en el qué invertir un euro es más rentable. En este tramo de edad es donde hay más desigualdades y podríamos corregir de origen los problemas de los alumnos. Si empiezas aprendiendo mal a sumar y después te cuesta multiplicar, es muy fácil que lo vayas arrastrando. Lo que necesitamos es igualdad de oportunidades y de verdad. El corazón del proyecto de Ciudadanos es la igualdad de oportunidades y la manera de luchar contra eso es con políticas concretas.

Nosotros creemos que no hay que subir los impuestos a las clases medias

¿Cómo se financia todo eso?

El PSOE y Podemos proponen subir impuestos para financiar las políticas sociales; muchas de ellas, a mi entender, mal diseñadas. Por ejemplo, la renta mínima universal que no lleva a ningún sitio y no saca a nadie de la pobreza. La clase media es quien ha asumido los efectos de la crisis y nosotros creemos que no hay que subir los impuestos a las clases medias. Tampoco podemos aumentar la deuda porque vivimos en Europa y tenemos restricciones; el PP nos ha dejado un agujero de 10.000 millones de euros. Asumiendo que no podemos simplemente olvidar las obligaciones que tenemos con Europa, nosotros pensamos que hay unas partidas de gasto que son prescindibles y que por la absoluta politización y los abusos y excesos de muchos años de bipartidismo, han creado una hipertrofia administrativa que nos hace perder una cantidad de recursos imprescindibles que podríamos dedicar a educación o partidas sociales.

Pero estas estructuras que ustedes quieren eliminar, como las diputaciones, prestan ciertos servicios...

Suprimir las diputaciones no quiere decir suprimir ningún servicio. Ofreceremos los mismos servicios, pero hace falta aprovechar las economías de escala y mantener la proximidad, con instituciones no politizadas y que sólo sirven para mantener unas infraestructuras de los partidos políticos. De aquí podemos sacar 5.000 millones de euros.

Somos la alternativa para los que piensan que no hay alternativa al PP

Venimos de cinco elecciones en dos años. ¿Los electores están preparados para digerir más información económica?

Pienso que es muy fácil de entender lo que estamos diciendo. Hay una bolsa de dinero público, que es limitado, hay una vía que propone que sigamos gastando, pero eso tiene unos costes a largo plazo como hemos visto en Grecia. Se han recortado las pensiones de forma masiva, ayudas a la dependencia, políticas sociales. Y está la vía sensata: tenemos unos recursos públicos y hay que utilizarlos bien. Necesitamos una administración sana y eficiente e invertir en aquellas partidas que nos permiten crecer y generar trabajo: educación e innovación. Nosotros somos la alternativa para los que piensan que no hay alternativa al PP. Ellos han recortado 5.000 millones en educación y 1.000 en innovación. Nosotros apostamos por una economía de futuro, con unas instituciones neutrales que permitan que haya competencia...

No hay un mito mayor en España que el de la buena gestión económica del PP

¿Usted no compra el discurso triunfalista de Mariano Rajoy de que el acierto de las políticas económicas ha sacado a España de la UCI?

No hay un mito mayor en España que el de la buena gestión económica del PP. Llevamos siete años superando el 20% de paro, tenemos menos sitios de trabajo que en 2011, somos el segundo país de Europa, por detrás de Polonia, con más temporalidad; 7 millones de personas que no llegan al salario mínimo anual de 9.500 euros, 1 millón de personas que llevan más de 4 años sin trabajar....

Seguimos y seguiremos dependiendo de poner cemento y servir cafés porque no han promocionado nada más

Además, con mayoría absoluta, con un euro muy bajo para poder exportar y el entorno internacional a favor, se ha perdido la gran oportunidad de hacer reformas estructurales para impulsar el crecimiento. No se ha hecho ni una. Seguimos y seguiremos dependiendo de poner cemento y servir cafés porque no han promocionado nada más. Han recortado en todas las partidas de futuro. Y, además, tenemos un récord en términos de déficit en Europa y posiblemente nos pongan una multa. Resumiendo: no reformas estructurales, mala gestión de las cuentas públicas, no reformas de fondo para no ofrecer un nuevo modelo de crecimiento.

Se ha perdido la gran oportunidad de hacer reformas estructurales para impulsar el crecimiento

¿Esta memoria económica es un antídoto al discurso posibilista de Podemos?

Hay una visión de la política que podríamos etiquetar como “populista”, para simplificar, que es la política de lo que Víctor Lapuente llama “la economía chamán”: la de los grandes maximalismos, hacer grandes promesas, solucionar problemas complejos con propuestas simples. Eso es lo que hace esencialmente Podemos y lo que queremos evitar. Nosotros hablamos de políticas que tienen en cuenta las restricciones de la economía y los incentivos. No puedes funcionar en contra de la economía y eso es lo que está haciendo Podemos.

No puedes funcionar en contra de la economía y eso es lo que hace Podemos

C's cerró el pacto de gobernabilidad con el PSOE. ¿Es en el capítulo económico donde fue más fácil llegar a un acuerdo? ¿Es decir, es en este punto donde encuentran el punto de encaje con los socialistas?

Hay un espacio de políticas sociales donde es relativamente fácil encontrar consensos. Ellos tienen una visión más intervencionista y nosotros creemos que tenemos que quitar barreras pero sí que hay puntos de consenso. Eso sí, obviando el modelo del plan E de Zapatero que, en el fondo, lo que hizo era escoger el sector productivo que quería estimular, sin estimular la competencia.  

¿Qué le parece la nueva candidata del PSC, Meritxell Batet?

He coincidido con ella durante las negociaciones del acuerdo de gobernabilidad y tengo una buena relación. 

Usted ha trabajado como asesor financiero. ¿Qué hay de cierto cuando se alerta de los daños irreparables que el procés está haciendo a la economía española y catalana? ¿Del riesgo de quiebra de Catalunya si se independiza...?

Ahora tenemos el debate sobre el Brexit y tiene cierta relación porque si el Reino Unido saliera de Gran Bretaña se generarían dinámicas parecidas. La London School y estudios independientes apuntan a caídas de la actividad económica del 15-20%, la devaluación de la libra... Poner vallas dentro de un mercado integrado tiene consecuencias. Si tienes que competir a escala mundial, con Brasil, la India, los EEUU... quieres una Europa unida. Abrir la puerta de salida del euro, genera una incertidumbre enorme que llevaría a la quiebra absoluta, entre otras cosas porque Catalunya es dependiente de España en términos financieros, vía el FLA. Los inversores de fuera no pueden comprar deuda catalana porque no lo tienen permitido. Porque a las agencias de rating, lo que les dicen es que están comprando un bono basura porque la relación de ingresos y gastos de la Generalitat es un desastre. Por una parte porque forma parte de la financiación de España, pero también por un tema de gestión del Govern catalán.

El principal problema de muchos catalanes no es España sino Rajoy

¿Y si fuera una salida amistosa?

Un proceso amistoso sólo se podría dar respetando la legislación vigente. Nosotros apostamos por buscar fórmulas alternativas. Se puede hacer mucho para mejorar las relaciones entre Catalunya y España. Desde la Oficina Económica estuvimos mirando los 47 puntos que el president de la Generalitat, Carles Puigdemont, propuso a Mariano Rajoy y hay muchos que permiten avanzar. Está claro que ha habido una vía unilateral en Catalunya con la que estoy en absoluto desacuerdo pero también una falta de comprensión en muchos temas de Rajoy. Hay una España posible que es muy diferente a la de Rajoy. Yo pienso que el principal problema de muchos catalanes no es España sino Rajoy.

¿Con la nueva generación de dirigentes del PP representada, por ejemplo, por Pablo Casado, se podrían entender mejor que con Rajoy?

Pienso que podremos trabajar con todo el mundo. En términos de políticas públicas nos podemos entender tanto con el PP como el PSOE. Estoy seguro de que buena parte de los votantes del PP estarían de acuerdo con un 80% de las propuestas del acuerdo que cerramos con el PSOE. ¿Pactar con un PP renovado? Yo creo que hay gente dentro del PP que tiene perfiles muy interesantes. Tengo una relación buenísima con Pablo Casado y con gente que tiene unas ideas de renovación que son un poco más amplias y que no representan tanto la estructura de corrupción sistémica que ha sido el PP durante muchos años.

Ha hecho carrera profesional como consultor de riesgo político y financiero. ¿Cree que habrá otra quiebra del sistema bancario?

No.

Se utilizó dinero público para tratar de mantener algunos bancos vivos porque cerrarlos habría tenido un impacto negativo todavía mayor

¿Cree que existe la posibilidad de que el Estado se tenga que plantear el rescate de otra entidad bancaria? Si es así, ¿se tendría que hacer con dinero público, siguiendo al modelo de rescate anterior?

Uno de los aciertos de la crisis fue la reforma bancaria y se dirigió desde Europa. Teníamos unas cajas, principal origen del problema, absolutamente politizadas, donde las decisiones de crédito no se tomaban por cuestiones de eficiencia sino por cuestiones de amiguismo. Y acabaron con graves problemas en sus balances. Eso cambió con la creación del banco malo. Se utilizó dinero público para tratar de mantener algunos bancos vivos porque cerrarlos habría tenido un impacto negativo todavía mayor en el crédito. El crédito es como la gasolina del coche, si no tenemos crédito, no podemos funcionar. Si tienes un problema de confianza, el crédito se cierra, nadie te financia y la economía colapsa.

¿Se hizo bien, pues?

Era necesaria una intervención pública y la opción del banco malo, de sacar todos los activos tóxicos, se hizo bien. El sistema bancario español tiene que ir avanzando hacia una mayor consolidación. No creo que haya ningún banco en riesgo de quiebra. Más bien tiraremos hacia la fusión para hacer bancos mayores que sean más rentables y aprovechar economías de escala.

¿Y si llega el caso?

Cuando los bancos lo han hecho mal, se tienen que dejar caer. Pero cuando el banco es sistémico y se para el crédito, sí es necesaria una intervención pública. El caso español es un caso específico.