El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, no se plantea dimitir, después de que el Tribunal Supremo haya avalado su procesamiento por presunta revelación de secretos contra Alberto González Amador, el novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. El fiscal general del Estado se mantiene así firme en la decisión de que adoptó el pasado 16 de octubre, cuando el Supremo lo encausó por las presuntas filtraciones en torno a la investigación contra González Amador por delitos fiscales. Fuentes del Gobierno trasladan que el gobierno mantiene su apoyo a Álvaro García Ortiz, como ha hecho desde el anuncio de su procesamiento por parte del magistrado Ángel Hurtado, a la vez que expresan respeto total hacia las decisiones del poder judicial.
El 9 de junio, cuando el instructor del caso, el magistrado Ángel Hurtado, lo procesó formalmente por el delito de revelación de secretos que se le imputa, la Fiscalía informó de que García Ortiz reiteraba "su inocencia" y se reafirmaba "en su compromiso de seguir defendiendo la actuación y la integridad de la institución que representa al frente de esta". En un auto, la Sala de Apelación --conformada en este caso por los magistrados Andrés Palomo, Julián Sánchez Melgar y Eduardo de Porres-- ha rechazado este martes los recursos presentados por García Ortiz y la Fiscalía contra su procesamiento por una presunta revelación de secretos contra González Amador, lo cual lo sitúa a un paso del banquillo de los acusados. En cambio, ha levantado el procesamiento a la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, al no ver un comportamiento delictivo en su actuación de los días clave --entre el 7 y el 14 de marzo de 2024-- porque la Sala cree que se limitó a seguir las órdenes de su superior jerárquico.
Un juez se desmarca del procesamiento del fiscal
El juez Andrés Palomo ha avalado la decisión con respecto a Rodríguez, que se ha conseguido por unanimidad, pero se ha desmarcado del aval al procesamiento de García Ortiz, que sus compañeros han confirmado al considerar que impulsó y coordinó "personalmente" esta filtración. En su voto particular, de 39 páginas, el magistrado considera, por el contrario, que no hay que atribuirle un delito de revelación de secretos derivado de la nota informativa que difundió la Fiscalía porque la misma "obedece a un desmentido, pero no incorpora o revela ningún dato que no fuera ya conocido públicamente con generalidad, al haberse publicado en medios informativos". Palomo señala que la nota informativa que emitió la Fiscalía "no contiene información indebidamente revelada, ante el previo conocimiento público de los hechos."
El juez de la sala segunda del Supremo recuerda que en un auto del 5 de marzo de 2025, esta Sala ya "indicaba que cuando se publica la nota, toda la información que contiene la misma, había sido revelada; inclusive una imagen, del correo de 2 de febrero de 2024 remitida por el letrado del Sr. Alberto González Amador, a la Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid, con copia a la decana de esta fiscalía".