La eurodiputada irlandesa Clare Daly se volvió viral en las redes sociales hace unos días por su intervención durante el debate en el Parlamento Europeo sobre la amnistía, impulsado por la derecha y la ultraderecha. El intercambio de posiciones acabó pareciendo más bien un patio de escuela, con acusaciones y reproches entrecruzados entre socialistas —por una parte— y populares y ultras —de la otra— por haber entregado la amnistía a los líderes independentistas a cambio de la investidura de Pedro Sánchez. En medio del griterío, la voz de Daly fue una de las pocas dosis de racionalidad, con un discurso impoluto que sacó los colores al Estado y su persecución del movimiento independentista. ElNacional.cat la ha querido entrevistar con motivo de aquella intervención para conocer su posición respecto de la situación en Catalunya y la respuesta de la Unión Europea con respecto al conflicto político con el Estado.

¿Crees que el debate sobre la amnistía en el Parlamento Europeo fue un intento de la derecha española para jugar sucio en su oposición a un acuerdo legítimo entre dos partes?
Totalmente. Fue una acción completamente instrumentalizada por la ultraderecha española, que obviamente está teniendo dificultades para aceptar que ha perdido las elecciones, por lo que está dando especial protagonismo a esta cuestión. Solo buscan beneficiarse a sí mismos. Francamente, creo que fue una vergüenza y un error que se permitiera discutirlo en el Parlamento Europeo. No es una cuestión que tenga que abordar Europa, sino que lo tiene que hacer España y la sociedad española. De toda la gente que participó, creo que yo era la única que no estaba implicada personalmente, con una agenda partidista. Era la única voz externa neutral, y me pareció importante estar ahí, pero el contenido provocó un cierto desprestigio del Parlamento Europeo.

¿Te preocupa que estas cuestiones sigan llevándose a debatir en Europa?
La Unión Europea siempre lo hace. Hace poco, justo antes de las elecciones en Polonia, hubo un debate sobre la polémica por la venta de visados a refugiados en el país. De nuevo lo mismo: era una cuestión interna de Polonia que se estaba abordando en Europa. Es algo que no se tendría que abordar en el Parlamento Europeo. No diría que estoy preocupada, pero veo que hay una tendencia y que esto pasa cada vez más, cosa que es completamente inaceptable. El Parlamento Europeo no puede atreverse a dar lecciones cuando ha permitido en España tanta impunidad sin preocuparse. Hay importantes problemas con el Poder Judicial español, el espionaje al independentismo y las violaciones de derechos fundamentales, y la Unión Europea lo ha aceptado, haciendo la vista gorda. Esta idea de que la Unión Europea es un garante del estado de derecho, tampoco me la creo.

Fue una vergüenza y un error que se permitiera el debate sobre la amnistía en el Parlamento Europeo, no es una cuestión que tenga que abordar Europa

Hacías referencia al uso de Pegasus contra los líderes independentistas. No se ha visto mucho esfuerzo de España ni de la Unión Europea por resolverlo.
Ni mucho menos. En esta cuestión, como en tantas otras, la Unión Europea dice una cosa y al mismo tiempo la contraria. No solo con el problema del espionaje en España, también por ejemplo con la total violación de derecho internacional que ha sufrido Julian Assange. De nuevo, la Unión Europea tampoco ha dicho nada. Sobre Pegasus, recibimos un informe que se debatió recientemente en el plenario. Es cierto que la posición del Parlamento Europeo respecto al uso de Pegasus ha sido bastante fuerte, pero el hecho de que la Unión Europea y el Parlamento Europeo dieran su visto bueno a una ley de libertad de prensa que permitiría el uso de programas espía contra periodistas te dice todo lo que tienes que saber. Si alguien en Catalunya o en cualquier otro lugar cree que la Unión Europea será protectora y garante de los derechos fundamentales, sería un error.

El software espía Pegasus que se ha usado en la Unión Europea es de origen israelí. Mientras tanto, la Unión Europea ha sido un firme defensor de Israel en su guerra contra Palestina. ¿Cómo se entiende eso?
No es un secreto que Israel ha sido el Estado que más ha liderado la investigación de la tecnología de espionaje. Eso es así porque ha podido poner esta tecnología a prueba con los palestinos, y de hecho fanfarronea de ello. En el Parlamento Europeo recibimos representantes de estas grandes empresas tecnológicas, muchos de ellos exagentes de los servicios secretos israelíes, y explicaron que solo tienen tres principios de uso: que no se use contra Israel, contra los Estados Unidos y contra Rusia. De manera que cualquier país de la Unión Europea es una potencial víctima, y aun así la Unión Europea apoya Israel mientras asesina palestinos y practica su genocidio. Israel ha recibido un tratamiento extremadamente favorable de Europa y no hay nada que pueda hacer para que rompamos este vínculo. En Europa hay mucha gente que cree honestamente que la Unión Europea es un garante de los derechos humanos y del estado de derecho, y después ve que da apoyo en Israel en esta masacre. Lo han dejado de creer, y la Unión Europea nunca podrá reponerse. El resto del mundo le dirá "¿Quién te crees que eres para aleccionarme sobre derechos humanos?".

Con el espionaje a los independentistas, la Unión Europea dice una cosa y al mismo tiempo la contraria

En tu intervención también hiciste referencia a la infiltración de policías en movimientos sociales catalanes. ¿Crees que es una práctica legítima en un Estado democrático?
Es espantoso pensar en ello. Esto había pasado antes en el Reino Unido y hubo muchas campañas en contra. Es una táctica misógina que nació en el Reino Unido, y el hecho de que todavía siga practicándose en España después de los escándalos en otros países me genera mucha incredulidad. Tendría que ser una línea roja. Muestra una sociedad en declive, no una sociedad sana y democrática. Es más bien una muestra de represión, una muestra de que no hay confianza, o de que no tienen el apoyo de las personas, y por eso tienen que actuar de forma clandestina e ilegal.

En la intervención también dijiste que el diálogo político en España con Catalunya ha faltado durante años. ¿Crees que eso ha cambiado en los últimos años, especialmente ahora con el acuerdo de la amnistía?
Yo no soy una experta, sino que soy una voz externa. Pero mi visión dice que el candidato Pedro Sánchez estableció un acuerdo que necesitaba para llegar al poder. Eso es todo. No creo que se haya convertido en un partidario de la independencia de Catalunya. Y es una coincidencia que precisamente eso sea la cosa correcta a hacer, porque fue completamente criminal que esta gente fuera perseguida en un primer lugar. Aplicar la amnistía por algo que nunca tendría que haber pasado no debería ser problemático, de manera que lo que ha hecho es deshacer el mal, cosa que siempre es acertada. Es evidente que lo hizo por interés, pero eso es lo que supone la negociación política: es diálogo, negociación, diplomacia. A partir del diálogo, las actitudes cambian, y eso es algo bueno. No queremos que la gente esté dividida y gritándose, es mejor que discutan sobre una mesa. ¿Es un cambio que durará? Viendo el debate sobre la amnistía, casi parecía un campo de guerra. Estaba pensando "Madre mía, España está en crisis". La tensión entre los representantes reflejaba una profunda crisis.

Es completamente criminal que los líderes independentistas fueran perseguidos por el referéndum

¿Qué piensas del movimiento independentista? Tú eres una política de izquierdas. ¿Entiendes la voluntad de autodeterminación desde tu perspectiva ideológica?
Sí, la entiendo. No depende de mí aleccionar sobre qué quiere la gente de Catalunya, esta es una cuestión para los catalanes. En Escocia ya vi que, a pesar de un liderazgo más de derechas, había un potente movimiento social detrás que intentaba defender sus derechos y su cultura frente a un gobierno de Londres monolítico. Imagino que debe ser igual en Catalunya, con un gobierno de Madrid que ignora la cultura, la historia y la lengua de Catalunya, con muchos jóvenes que se sienten alienados con el sistema español. La gente puede pensar que es más fácil organizarse de forma regional, de manera que puede explicarse un movimiento independentista de izquierdas. Fui a alguna de las grandes manifestaciones en Barcelona, eran inmensas. Me imagino que la situación es diferente ahora, pero todo acaba dependiendo de si la gente tiene sus necesidades cubiertas. Por ejemplo, el hecho de que el catalán no pudiera hablarse hasta ahora en el Congreso de los Diputados me parece horrible. Se trata de una identidad radical y cultural que planta cara al sistema desde la base.

Con respecto a la lengua, en Catalunya nos encontramos en una situación de declive. En Irlanda, el irlandés ha sufrido durante muchos años y casi ha desaparecido del mapa lingüístico. ¿Tendríamos que sufrir con el catalán?
Tengo buenas noticias con respecto a este campo. Acabo de volver de Dublín y hemos estado hablando sobre cómo hay un resurgimiento del irlandés y de la cultura irlandesa en torno a la escena musical, que recoge mucha de la historia de las antiguas tradiciones musicales con novedades actuales. Hay muchos jóvenes que están aprendiendo la lengua, y hay educación comunitaria en irlandés. Solo estamos al principio, pero ya se está percibiendo. El irlandés fue eliminado de nuestra identidad y lo tenemos que aprender de nuevo, pero forma parte de nuestra cultura. El catalán definitivamente no desaparecerá, porque la cifra de hablantes es mucho más alta. Incluso si sigue perdiéndose, acabará volviendo. Todo lo que se haga para defenderlo, puede ayudarlo. Me parece tan fantástico tener esta lengua propia que no creo que se deje perder. Pero puede ser un camino difícil. Nosotros perdimos el irlandés durante cien años, y hemos tardado casi cien años más para llegar a la situación actual, en la que la gente se lo está apropiando de nuevo, y eso es lo más importante.