Eso del procesamiento por rebelión, con el Tribunal Supremo y la fiscalía y quien se lo afina por allí en medio es como los Juegos Mediterráneos, cada día una sorpresa. Y cuando crees que la de hoy es insuperable, la del día siguiente rebasa con creces lo que creías que era inimaginable. Si eso fuera una escalera mecánica, estaríamos situados siempre en la de bajada. Y hace días que estamos por debajo del parking. Planta menos 5. Y seguimos bajando.

Ayer creíamos haberlo visto todo con la mala interpretación que hizo la fiscalía de la famosa carta de Quim Forn. Resulta que en su momento el juez le negó la libertad con el argumento de que podía seguir "delinquiendo". Y lo basaba en un escrito de la fiscalía donde se afirmaba que, junto con Oriol Junqueras, el exconseller de Interior había escrito una carta de apoyo a los CDR.

Pues bien, ayer, y sin ningún tipo de problema, los señores fiscalía dijeron que se habían confundido. No, resulta que, fíjese usted qué cosas que pasan, eso de la carta la fiscalía lo leyó en OKDiario, el medio de Eduardo Inda. Y, por desgracia, hicieron una "lectura deficiente". Y eso de la "lectura deficiente" lo pongo entre comillas, efectivamente, porque es textual.

¿O sea, la fiscalía toma decisiones leyendo la prensa? ¿Y después deniega o acepta la libertad de la gente dependiendo de lo que ha leído? ¿Me están diciendo que la fiscalía española no actúa basándose en pruebas que elabora sino por lo que lee de una manera deficiente en OKDiario? ¡Han cantado línea! ¿Alguna línea más?

Pero espere, que eso era ayer. Hoy nos hemos levantado con la ratificación del procesamiento por rebelión contra Carles Puigdemont, Oriol Junqueras, Dolors Bassa, Toni Comín, Jordi Cuixart, Carme Forcadell, Quim Forn, Clara Ponsatí, Raül Romeva, Marta Rovira, Josep Rull, Jordi Sánchez y Jordi Turull. Y en la página 19 del auto del Supremo leemos:

"Existen suficientes indicios de que existieron actos de violencia, al menos, aunque no los únicos, los días 20 de septiembre y 1 de octubre (...) La violencia se ejerció sobre las personas, como resulta del número de heridos; y sobre las cosas, lo cual resulta evaluable como amenaza de inmediata violencia contra las personas".

Detengámonos aquí. El Supremo mantiene que los detenidos preventivamente ejercieron violencia contra las personas. Seguramente eran los policías y los guardias civiles que todos hemos visto en las imágenes que el Gobierno del PP negó que existieran. Sí, y Manolo el del Bombo es músico. Pero sigamos:

"Si los procesados, como hemos dicho ya en varias ocasiones, pueden ser vinculados a estos actos de violencia (...) es una cuestión que ahora puede ser aceptada indiciariamente y cuya resolución precisará de la práctica de auténticas pruebas, lo cual sólo puede tener lugar, en su caso, en el juicio oral".

O sea, ¿o un servidor no sabe leer o el Supremo ha escrito que ha encerrado a 9 personas sin pruebas? O sea, ¿las pruebas "auténticas" se tienen que presentar en el juicio oral y no ahora para sostener el encarcelamiento preventivo? ¿Y si las pruebas que se presenten entonces se consideran inconsistentes, nueve personas habrán estado en la prisión por la cara?

O sea, ¿me están diciendo que el funcionamiento del estado de derecho en España consiste en que usted está en su casa preparando la cena, aparece la policía y lo detiene porque la fiscalía ha leído en OKDiario, de una manera deficiente, que usted ha asesinado a la perrita a Laika y a Chanquete y un juez lo encarcela esperando que se presenten las pruebas en un juicio que ya veremos cuándo lo hacen? ¿Sí, es eso?

Pues gracias por avisarme. Ahora ya estoy mucho más preparado para afrontar en condiciones los Juegos Mediterráneos.