El ministro de Justicia español, Rafael Catalá, ha hablado hoy del juez Ricardo González, famoso autor del voto particular en la sentencia del caso la Manada. Sí, es que escribió que la violación se había producido entre expresiones de "fiesta y alegría"
En una entrevista en la COPE, Catalá ha dicho que el juez "tiene un problema singular. Todo el mundo lo sabe". Y ha añadido: "Me sorprende, sobre todo entre los miembros de la carrera que conocen el caso, que cuando todo el mundo sabe que una persona tiene un problema y tiene una situación singular, el Consejo General del Poder Judicial no actúe y después haya resultados singulares. Eso se podría haber evitado". Preguntado sobre posibles inhabilitaciones, ha manifestado que hay que tener más datos y que "el trabajo del Consejo es asegurar que quien ejerce la jurisdicción está en pleno ejercicio de sus facultades". También ha explicado que González tiene abiertos "algunos expedientes".
Pero, a ver una cosa... ¿en manos de quién narices estamos? Lo digo por el juez y lo digo por el ministro. La sentencia del juez es impresentable y una barbaridad, ¿pero qué pasa, el ministro se ha propuesto ponerse a su nivel?
¿Señor Catalá, qué problema singular tiene el juez? ¿Es un asesino en serie o sólo es alérgico al polen? ¿Tenemos que estar preocupados por este "problema singular"?
¿Señor Catalá, qué quiere decir que todo el mundo lo sabe? ¿Quién es todo el mundo? Yo, por ejemplo no lo sé. Por lo tanto, ya no lo sabe todo el mundo, sino que lo sabe todo el mundo menos yo. De hecho, si hasta el viernes pasado al mediodía un servidor desconocía la existencia de este ser humano, ¿cómo quiere que sepa que tiene "un problema singular"? ¿Y si tiene un "problema singular" y "todo el mundo lo sabe", por qué nadie ha hecho nada para evitar que siga ejerciendo de juez?
Señor Catalá, usted dice que el juez tiene abiertos "algunos expedientes". ¿Sobre qué cuestiones? ¿Muy graves? Y si son graves, ¿cómo es que no lo hemos sabido antes de esta sentencia? ¿O es que si no hubiera sido por esta sentencia nunca habríamos conocido el caso de este señor y sus "problemas singulares"? ¿Y si no son graves, por qué continúan abiertos?
Señor Catalá, este juez ha estado a punto de dejar libres a cinco individuos que, de momento, son abusadores pero que instancias judiciales superiores pueden llegar a calificarlos de violadores. ¿Sabiendo que tenía "problemas singulares", cómo es que el sistema judicial español ha permitido que siga ejerciendo? ¿Este señor con "problemas singulares" ha redactado otras sentencias aparte de esta? ¿Es posible que este señor haya enviado a la prisión a personas inocentes en plena fase aguda del "problema singular"?
Señor Catalá, si todo el mundo sabía que este señor tenía un "problema singular", mantenerlo como juez es una temeridad. Y una imprudencia. Pero también envía un terrible mensaje a los ciudadanos: "Oiga, cuando usted entre en un palacio de justicia quizás tenga suerte y no le toque el juez (o la jueza) con 'problemas singulares', que nosotros ya sabemos quién es porque todo el mundo lo sabe, menos usted que es un desgraciado".
Señor Catalá, mantener en su sitio a un juez con "problemas singulares" es un descrédito para toda la justicia. Y para los jueces (y juezas) que no tienen ningún problema. Ni singular ni plural. Y dice muy poco de una institución que permite que gente con "problemas singulares" imparta una cosa tan importante como es la justicia.
Señor Catalá, ¿cuántos jueces más hay con un "problema singular"? ¿Y también lo sabe todo el mundo que tienen este problema? ¿Y piensan hacer alguna cosa ahora o esperarán a que emitan un voto particular demencial, como en el caso que nos ocupa?
¿Señor Catalá, piensa dimitir como responsable político de este lamentable funcionamiento de la justicia que, por cierto, usted conocía, porque usted es todo el mundo?
¿Señor Catalá, piensa dimitir por haber dicho al Consejo General del Poder Judicial lo que tiene que hacer? ¿Usted sabe qué es la separación de poderes?
¿Señor Catalá, usted sabe que una persona, sea juez o no, redacte sentencias impresentables o no, tiene derecho a que sea respetada su honorabilidad? ¿Y que, incluso el señor Ricardo González, tiene derecho a que ningún ministro de Justicia lo acuse en público de tener "problemas singulares"?