Ante la posibilidad de una Tercera Guerra Mundial, ¿cómo lo afrontaría la UE? ¿Se ha dejado de lado la seguridad en términos militares? ¿La Unión Europea se ha fiado demasiado de la OTAN? Algunas de estas preguntas las planteamos a Pol Bargués, investigador sénior del CIDOB (Barcelona Centre for International Affairs). Trabaja al proyecto JOINT (dentro del programa Horizonte 2020 de la UE) que examina la acción exterior de la UE y la idea de reforzar la paz y la resiliencia en países afectados por conflicto.
¿Por qué han aumentado ahora las tensiones entre Rusia y la Unión Europea?
Esta escalada de tensiones se da, sobre todo, porque parece que Ucrania no podrá ganar esta guerra o no tan claramente como se pensó en el primer momento de la contraofensiva. Entonces, en el momento que se plantea que Rusia pueda ganar esta guerra, saltan las alarmas. Y Occidente se pregunta, qué tenemos para defendernos sobre Rusia, una Rusia ganadora de la guerra que, como aseguran muchos políticos de hace meses, si Rusia gana esta guerra querrá decir que continuará con este afán expansionista. Los bálticos son los que han puesto más énfasis en el hecho que ellos podrían ser los próximos, ya se están preparando, toda la sociedad, para ver como poder frenar a Rusia en caso de que esta tenga afán de continuar con otros países. Dicen que Rusia probará la capacidad de la OTAN. Y eso quiere decir que se imaginan que Rusia empezará una serie de ofensivas para desestabilizar a la OTAN y ver si es capaz de responder.
El báltico es los que han puesto más énfasis que ellos podrían ser los próximos
¿En este escenario que plantea, estamos hablando de una guerra militar, como lo que está pasando en Ucrania, o de otro tipo de guerra?
Es una muy buena pregunta. Se están preparando para una guerra convencional, que se dice que sería posible, que Rusia quisiera invadir su territorio. Están hablando de construir búnkeres, están hablando de proteger la frontera, y eso sería para protegerse de una guerra tradicional. Están hablando de aumentar el servicio militar obligatorio. Lo que es mucho más probable es que haya, de hecho, ya los hay, ataques híbridos, que tienen otra lógica y es la de desestabilizar. Hablamos de ciberataques, ataques a infraestructuras críticas, cortes energéticos, generar miedo a la sociedad, con incursiones, con grupos criminales o grupos armados que no se sabe quienes son o qué hacen... eso pasa desde hace muchos años. Eso es una realidad y se prevé que vaya en aumento. Es menos probable una guerra a nivel más clásico, más tradicional como la que estamos viendo, pero estos países no la descartan en absoluto. Ya se están preparando para este posible escenario.
¿Un ataque de estas características, de tipo híbrido, también podría activar la cláusula de solidaridad de la UE o el artículo 5 de la OTAN?
En principio no, pero se ha planteado. Híbrido quiere decir que se utilizan métodos diversos, métodos no convencionales, métodos no militares. Y en principio no está contemplado porque cuando se piensa en la OTAN no son tan grandes estos ataques. Ahora no es que sean grandes, pero hay muchos. Tienen una lógica diferente, no buscan victoria o aniquilación del otro, sino que la lógica es la de perder la confianza en las instituciones, generar miedo, desestabilizar... así que en principio no está contemplado. La UE hace mucho tiempo que se está preparando y se han hecho esfuerzos para combatir la desinformación y para estar más unidos.
Híbrido quiere decir que se utilizan métodos diversos, métodos no convencionales, métodos no militares
¿Y qué buscan estos ataques híbridos? ¿Cuál es la finalidad?
Nadie piensa que haciendo desinformación podrá hacer caer un régimen. Es demasiado directa esta causalidad. No es así, pero sí que se trata de erosionar todos los valores y las instituciones, en una lucha entre dos polos, en este caso entre Rusia y Occidente. También existen estos ataques en otras zonas, no es que sea propio de aquí. Erosionan las instituciones, el régimen, el gobierno, falta de legitimidad, y eso conviene porque hace que no estés unido o que haya alienación entre la población y sus gobiernos, debilita los sistemas políticos y democráticos de los países, y eso hace que, de alguna manera, se beneficien otros países. Pero los objetivos son menos claros. No es la victoria.
¿Y la guerra de Ucrania?
Como se acabe la guerra de Ucrania determinará la próxima década de la relación entre Rusia y sus vecinos. Los ataques híbridos son mucho más baratos. Muchas veces no es tan claro quién lo ha hecho. Como por ejemplo, el Nord Stream 2. Primero se creyó que había sido Rusia, pero después se ha visto que no está confirmado del todo. Se cree que podría haber sido un grupo ucraniano que ha querido cortar el gas y evitar que Rusia y Europa puedan hacer la paz o intercambiarse gas en un futuro. Eso cuesta poco dinero, hay poco esfuerzo. No es lo mismo que una guerra convencional donde tienes que movilizar al ejército y tienes que preparar toda una industria para poder continuar esta guerra. Por lo tanto, sí que durante la guerra puede haber ataques híbridos, y durante los tiempos de paz, también.
Como se acabe la guerra de Ucrania determinará la próxima década de la relación entre Rusia y sus vecinos
Cómo Unión Europea, ¿habría que reforzarse? ¿Se ha dejado de lado? ¿Nos hemos fiado demasiado de la OTAN?
Sí, sobre seguridad, hay dos cosas. La seguridad cada vez ha sido más importante para la UE. Antes se hablaba de economía. Ahora, desde hace unos años, solo se habla de la seguridad. El cambio es que ahora se empezará a hablar más de defensa. Es decir, de seguridad en aspectos militares. Y eso, ahora con las elecciones, es el gran tema. Ahora se puede hacer un despliegue rápido, unas 5.000 tropas de golpe, y antes no se podía hacer. Hay mucha cooperación entre los ejércitos de los estados miembros. Si sumas todos los ejércitos europeos, son muy potentes. El problema es que no están nada coordinados y que no hay logística. En toda esta logística es por donde se ha puesto énfasis en los últimos tiempos y se pondrá todavía más énfasis en estas elecciones. Hay dos limitaciones para la UE. Una es que, evidentemente, la defensa es lo más sensible para los estados miembros y, por eso, son reticentes a ceder. ¿España querría defender o apostar todo su ejército a defender un país báltico? Es muy sensible y cuesta ponerse de acuerdo. La segunda limitación es que está la OTAN, que ya hace esta función de defensa, de defensa militar y que es una alianza muy poderosa. Si tú apuestas por la defensa europea, puede ser que le quites peso a la OTAN y muchos estados miembros no quieren eso, porque quieren seguir formando parte de la OTAN. Y con esta limitación hace que la defensa de la UE no pueda avanzar deprisa. Hoy por hoy, parece imposible que haya este ejército europeo.
¿Esto explica que Suecia y Finlandia quisieran formar parte de la OTAN?
Cuando piensas en la defensa de tu estado, piensas antes en la OTAN que en la UE. Eso hace que estados como Finlandia o Suecia, antes de pensar que la UE desarrollará en los próximos años unas capacidades defensivas equiparables a las de la OTAN, se quieran sumar.
¿Vamos tarde?
La UE no pensaba de esta manera tan urgente en términos militares. No pienso que la UE haya llegado tarde porque se trata también, no solo de mejorar militarmente o defensivamente, sino en muchos otros aspectos y en este caso, por ejemplo, si ahora la UE aumenta la defensa, evidentemente, está contribuyendo a una escalada militar en todo el mundo. Con Rusia había muchos esfuerzos, desde hace años, para establecer lazos y cooperación. Es una idea de Europa, de construir la paz y de construir cooperación y establecer relaciones con la vecindad. Ahora, evidentemente, estamos en un estado diferente.
No pienso que la UE haya llegado tarde
Cuando pensamos si vamos tarde o no al hacer a un ejército europeo, también se tiene que poner sobre la mesa de donde sale este dinero. Y eso también es importante de ver porque son muchos países. Algunos con crisis económicas, otros más reticentes a invertir. Cuando quieres apostar por un ejército, para aumentar tus capacidades defensivas, van a costa de otro departamento. La OTAN, por ejemplo, pide un 2% del presupuesto en defensa, y hay muchos estados que no lo cumplen. Imagínate la UE, si pidieran el 2% y no se cumpliera. Haría falta ver cómo se podría equilibrar o ajustar.