Sandro Rosell estuvo casi dos años en prisión preventiva por presunto delito de blanqueo de capitales, y finalmente fue juzgado y absuelto. Y en el mes de marzo del año pasado presentó una querella contra la magistrada que lo mantuvo en prisión preventiva, Carmen Lamela.
Ahora, sin embargo, ha salido la sentencia de la Sala II del Tribunal Supremo sobre la querella interpuesta por Sandro Rosell y su socio Joan Besolí. Y la resolución ha sido "inadmitir a trámite la querella por no ser los hechos constitutivos de delito".
Sandro Rosell durante el juicio / ACN
Querella por prevaricación y falsedad documental
La querella contra la jueza Lamela fue interpuesta por prevaricación y falsedad documental. La defensa de Sandro Rosell argumentó que la magistrada "ocultó injustificada y deliberadamente hasta en tres ocasiones la existencia de un conjunto de informaciones de gran relevancia para la causa". La acusación era en referencia al contenido de las comisiones rogatorias pedidas en Estados Unidos.
Rosell exigió una rogatoria que le exculpase porque quedaba demostrado que no tenía cuentas en Estados Unidos, y que Lamela no lo entregó a la defensa. Sin embargo, el Supremo pone en duda que fuera una "equivocación deliberada" y cree que fue una "percepción equivocada" de Lamela.
Sandro Rosell saliendo del juicio / EFE
En este mismo sentido, la defensa no pudo acceder a estas informaciones hasta el juicio, y cuando fue posible, se produjo la liberación de Rosell.
En el argumentario de la querella, la defensa expone que Lamela cometió prevaricación mediante "providencias". También que hay una "intención deliberada de faltar a la justicia".
Sandro Rosell durante el juicio / ACN
Demanda contra el Estado
Asimismo, después de la querella contra Lamela, también interpuso una demanda de responsabilidad patrimonial contra el Estado. En la demanda reclamaba 29.754.465,02 euros por haber estado casi dos años (645 días) en prisión preventiva bajo acusaciones de que fue absuelto.
Rosell desglosó la cifra que reclamaba como indemnización subrayando el daño reputacional que sufrió (405.000 euros), el daño psicológico (200.000 euros), el daño afectivo (320.000 euros), el lucro cesante derivado de la pérdida de negocios (28.062.950 euros) y exigiendo que se le compensara por un daño emergente vinculado a los gastos derivados de su permanencia en la prisión (766.465,02 euros).
La sentencia del Tribunal Supremo
Rosell anuncia que interpondrá un recurso
Poco después de conocerse la sentencia de la Sala II del Tribunal Supremo sobre la querella interpuesta por Sandro Rosell y su socio Joan Besolí, ambos han anunciado mediante un comunicado que interpondrán un recurso a fin de que se admita la querella.
Comunicado de Andrés Maluenda, abogado de Sandro Rosell / Andrés Maluenda
Tal y como reitera Andrés Maluenda, abogado de Rosell, "no entendemos cómo puede el Tribunal conocer lo que motivó o no motivó a la Magistrada para actuar de este modo si no ha realizado ninguna diligencia de investigación tendente de averiguarlo", en referencia a que según la sentencia, Carmen Lamela no se equivocó deliberadamente, sino "productor de un olvido, de un error".
Imagen principal: Sandro Rosell en una imagen de archivo / EFE