No és cap novetat dir que avui i sempre la xarxa social que té l'audiència és la que té els diners i, per tant, com més audiència més ingressos té per publicitat.

El moviment d'Elon Musk l'octubre de l'any passat consistia en això, adquirir Twitter, reduir els costos d'operació i potenciar al màxim el missatge que està creant una xarxa que promogui la llibertat d'expressió, per augmentar encara més la seva audiència i fer-la més atractiva per a les empreses que publicitin els seus productes.

L'aposta no li està sortint bé, des de l'adquisició l'octubre de 2022, ha perdut un 3,9% d'usuaris actius i el mateix Elon Musk ha reconegut el juny d'aquest any que el seu cash-flow és encara negatiu a causa d'una caiguda dels ingressos publicitaris de gairebé un 50% i un fort deute financer, tot i efectuar una reestructuració de personal que en va afectar més del 60% de la plantilla.

Les raons per a tot això són diverses. D'entrada, a tot el món occidental, on les empreses s'enfronten a un entorn molt menys predictible que el de fa tres anys, l'orientació i la priorització a l'eficiència en la inversió en publicitat s'enfronta al mil·límetre i, per tant, entre diverses xarxes socials on efectuar la seva inversió en publicitat, ho faran en aquella on més retorn obtinguin i en aquest sentit Twitter no és la seva preferida. Per aquesta raó, Musk el que intenta amb la seva proposta d'evolució de Twitter a X és intentar aconseguir que la xarxa evolucioni a una xarxa de propòsit general, on augmenti la qualitat i la quantitat d'usuaris perquè la percepció dels anunciants canviï, augmentant al seu torn el nombre d'usuaris de pagament.

Quin és el cost de canviar d'una marca ultra coneguda a una de nova? Experts en valoració de marca creuen que sobre els 4 mil milions de dòlars i, per això, canviant el logo, hi ha un risc evident de pèrdua de valor. Aquest moviment és semblant al que va fer Facebook, migrant a Meta, creient d'aquesta manera que els usuaris es bolcarien com a bojos en la recerca d'experiències en el Metavers que potencia l'empresa de Zuckerberg, cosa que evidentment, no ha passat (de fet des del canvi de marca, Facebook ha caigut dràsticament en la seva valoració). El que és més curiós del tema és que, en xarxes socials, malgrat disposar de terabytes de coneixement i conèixer exactament perquè les utilitzem (recomano l'excel·lent documental Dopamina: hackejar el cervell de Leo Favier), és evident que encara no coneixen el secret per atreure els usuaris tal com esperen fer-ho. Ni Musk ha aconseguit fer créixer Twitter, ni Zuckerberg ha aconseguit frenar la caiguda de Facebook, així mateix, cap dels dos no ha aconseguit anticipar-se i crear un nou TikTok, el que indica que tot i disposar de tant coneixement, l'adopció per part dels usuaris d'una nova xarxa no és tan simple com sembla.

Per cert, en l'àmbit de l'estratègia d'empresa, sembla que ambdós (Musk i Zuckerberg) realitzant aquests canvis en els quals esperaven que el gran públic els seguís, han comès un error en la definició molt, molt evident i que no em canso d'explicar en les classes, a aquest error se li diu "ceguesa per fortalesa" i es produeix en empreses o persones que es creuen més forts del que són, de manera que creuen que poden dominar el mercat, tot i que el mercat els acaba dominant a ells (Nokia, Kodak, Blockbuster, Blackberry...).

El canvi de Facebook a Meta no ha arrossegat tots els usuaris al Metavers, veurem com es desembarassa la "X" de Twitter. Aquesta última pot sortir cara, molt cara.