L'Audiència Nacional ha anul·lat la multa imposada el 2018 a Santander, CaixaBank, BBVA i Sabadell per coordinar-se per oferir derivats de tipus d'interès en condicions diferents de les pactades amb els clients, en entendre que no s'ha acreditat que existís un pla comú entre ells. En quatre sentències -una per cada recurs de cada banc- datades el passat 28 de desembre a què ha tingut accés EFE, l'Audiència destaca que no hi va haver acord entre els bancs i no hi va haver una infracció única i continuada, si bé en les operacions amb el grup VAPATsí van actuar incorrectament.

La CNMC va imposar el febrer de 2018 a les quatre entitats sancions que superaven els 90 milions d'euros, per coordinar-se per oferir derivats de tipus d'interès en condicions diferents de les pactades amb els clients. La multa a CaixaBank era de 31,8 milions; la de Banc Santander, de 23,9 milions; la de BBVA, de 19,8 milions, i la de Banc Sabadell, de 15,5 milions.

Condicions diferents de les proporcionades

La CNMC va considerar que, abans de realitzar l'oferta al client, els bancs es posaven d'acord per fixar unes condicions allunyades de les quals s'havien compromès a proporcionar, de manera que donaven la imatge que cadascuna de les entitats estava consultant les "condicions de mercat". Aquests derivats eren utilitzats com a instruments de cobertura del risc de tipus d'interès associat a crèdits sindicats per al finançament de projectes.

Ara, la secció sisena del contenciós ha estimat els recursos que van presentar Santander, BBV Argentaria, Sabadell i CaixaBank contra les resolucions de 13 de febrer de 2018 de la CNMC. Les sentències expliquen que en algunes de les operacions, com les de contractació amb el Grup VAPAT executades entre 2010 i 2012, sí que s'han acreditat "conductes col·lusòries", ja que els quatre bancs, abans de realitzar l'oferta als seus clients, van acordar el tipus d'interès dels derivats financers al marge del client-inversor.

El client creia que el tipus d'interès que se li oferia en el moment del tancament de l'operació es corresponia amb el preu del mercat, quan en realitat era el que havien fixat anteriorment de comú acord, sense atendre les condicions de mercat.

Respecte a la resta d'operacions diferents de les del Grup VAPAT, la Sala considera que l'operació de crèdit sindicat va portar associada la firma d'un instrument de cobertura amb les entitats sancionades a un tipus fix de percentatge idèntic per a totes. És a dir, que va existir una "concertació prèvia" entre elles per fixar aquest tipus; tanmateix, "no es demostra que això determinés un preu del derivat superior al preu en condicions de mercat ni, el que és més important, que el procés de determinació del preu de la cobertura fos opac per al client o que es fixés a la seva esquena".

No s'ha acreditat que en aquests contractes els clients mostressin queixa o cap sorpresa per haver descobert marges o comissions l'import de les quals es desconeix o no descrites quan van formalitzar el contracte de cobertura, afegeix la Sala. L'actuació concertada de les entitats financeres per acordar il·lícitament un preu suposadament més beneficiós per a elles "sol és il·lícita si es realitza amb total desconeixement del client", i en el present cas només ocorre en les operacions de les empreses del Grup VAPAT, però no en les restants".

Per apreciar l'existència d'una infracció única i continuada hauria estat necessari que la CNMC, en aquestes altres operacions diferents de les empreses del Grup VAPAT, analitzés les circumstàncies de la contractació del derivat en cada operació, per demostrar que aquest es va fixar per sobre del preu del nivell de mercat. Com que no ho va fer així, el tribunal descarta que totes les operacions de contractació de derivats que figuren en la resolució sancionadora formin part del mateix pla preconcebut que pogués sostenir-se respecte de les empreses del Grup VAPAT, ni que no puguin arrecerar-se sota la figura de la infracció única i continuada.

Per a la Sala, no ofereix dubte el caràcter il·lícit de la conducta de les entitats bancàries en les operacions realitzades amb el Grup VAPAT, però la qualificació jurídica d'infracció "única i continuada" que li dona cobertura és contrària a dret per la seva extensió a la resta d'operacions examinades.