La jueza de Catarroja que instruye la causa por la gestión de la DANA del 29 de octubre de 2024, Núria Ruiz Tobarra, ha incorporado al procedimiento el primer borrador del mensaje Es-Alert que se llegó a preparar aquella tarde y que finalmente no se envió a la población. El texto incluía una orden explícita de permanecer en los domicilios, una indicación que generó debate dentro del Centro de Coordinación Operativa Integrada (Cecopi) y que motivó que el aviso fuera descartado.
Según la documentación aportada por la Conselleria de Emergencias, el primer mensaje se redactó entre las 18.15 y las 18.38 horas del 29 de octubre, en el contexto del riesgo existente en la zona de Utiel. El borrador, que incluso se introdujo en el sistema informático de alertas, estaba catalogado como evento de “desbordamiento” dentro de la categoría meteorológica. El texto literal del mensaje decía: "Ante las situaciones derivadas por las fuertes lluvias en su zona, como medida preventiva, permanezcan en sus domicilios y estén atentos a futuros avisos a través de este canal y fuentes oficiales, en X, @GVA112 y en la televisión pública valenciana Apunt". Estaba previsto enviarlo en castellano y en inglés.
No obstante, el Cecopi descartó este primer aviso porque la frase "permanezcan en sus domicilios" se interpretó como una medida de confinamiento. El subdirector general de Emergencias, Jorge Suárez, declaró como testigo que este extremo generó un debate entre los miembros del órgano de coordinación. Según explicó, la entonces consellera Salomé Pradas consultó si, en términos jurídicos, era factible adoptar una decisión de este tipo, mientras que él mismo le indicó que la Ley de Emergencias le otorgaba un amplio margen de actuación.
Finalmente, el único Es-Alert que se envió a la población llegó a los teléfonos móviles a las 20.11 horas, más de hora y media después de que se comenzara a plantear el envío de un aviso masivo. Aquel mensaje se limitaba a pedir “evitar cualquier desplazamiento en la provincia de Valencia”, sin hacer una referencia explícita a permanecer en casa ni a refugiarse en zonas elevadas, otra opción que, según Suárez, también se propuso inicialmente y fue rechazada.
La magistrada Nuria Ruiz Tobarra considera que la alerta fue “tardía y errónea”. En la causa también consta un correo electrónico enviado a las 18.38 horas del mismo día por el funcionario Juan Ramón Cuevas al Centro de Coordinación de Emergencias con este primer borrador, que tampoco incluía la recomendación de subir a plantas altas a pesar del riesgo de desbordamiento.