El subdirector general de Emergencias, Jorge Suárez, ha pasado este jueves por el juzgado de Catarroja para declarar ante la jueza que investiga la gestión de la DANA del pasado 29 de octubre, que dejó 229 víctimas mortales. Sus declaraciones han sido reveladoras, dado que Suárez ha hecho una cronología detallada de los acontecimientos en el Centro de Coordinación de Emergencias (CCE) y en el Cecopi, constituido a las 17.00 horas (reunido desde las 17.15). Afirmó haber propuesto enviar mensajes de aviso masivo (ES-Alert) a la población antes de la reunión del Cecopi, hacia las 17.15, y lo reiteró a las 17.38, ante imágenes de personas en los tejados en Utiel y Requena, pero esta sugerencia fue desatendida. La alerta se envió finalmente a las 20.11, tres horas después. Pero lo que destaca del testimonio de Jorge Suárez, según revelan eldiario.es y Levante-EMV, es que una de las razones que motivaron el retraso en el envío de la alerta fueron los “cambios lingüísticos” que pidieron la que era consellera de Interior en aquel momento, Salomé Pradas y el presidente de la Diputación de Valencia, Vicente Mompó, para sacar o modificar palabras en la versión valenciana del mensaje.
Así, Suárez ha afirmado que “nos hacen cambiar cosas por los temas lingüísticos, por los “acentos y estas cosas”, según han informado estos diarios fuentes conocedoras de su testimonio. Pradas y Mompó, aunque este menos que la consejera, pidieron que se eliminara el acento en València, que se cambiara “aquest” por “este” y “tipus” por “tipo”, según ha declarado Suárez. “Ante estas cosas, si nos dicen algo, lo ponemos”, ha manifestado Suárez en referencia a los mensajes del ES-Alert. Cabe recordar que el gobierno del anterior presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, se ha significado por promover activamente la distinción entre valenciano y catalán, considerando que son dos lenguas diferentes. Incluso, el pasado julio, el PP y Vox impusieron el cambio de nombre de València de manera oficial y pasó a denominarse según la versión bilingüe Valencia/Valéncia. Es decir, en castellano y con el acento no normativo en catalán.
El técnico de mayor rango en el Cecopi
La declaración de Suárez era muy esperada, ya que se trata del técnico de mayor rango en el Centro de Coordinación de Emergencias (CCE) que se reincorporó el 29 de octubre —día de la riada— a su puesto de trabajo después de unos días de vacaciones. Además, el testigo acompañó a Pradas durante la jornada en el Cecopi. Tanto Suárez como el exinspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia, José Miguel Basset, son los dos técnicos sobre los que la exconsellera Salomé Pradas, y el que había sido su número dos, Emilio Argüeso, los dos únicos investigados en la causa, están descargando la responsabilidad del retraso en el envío del ES-Alert para alertar a la población. Pero según el testimonio del subdirector de Emergencias, la demora del envío de la alerta también se debió al debate que se suscitó entre los políticos en el Centro de Coordinación Operativa Integrada (Cecopi) sobre la petición de “permanezcan en sus domicilios”, que planteó dudas jurídicas a la consellera sobre si esto podía “interpretarse como un confinamiento” como el de la pandemia. Y porque se quiso avisar a los alcaldes de la ribera del río Magro
Cronología de los hechos
En su testimonio, Suárez —empleado en Emergencias desde hace 12 años- ha manifestado que el Cecopi se constituyó a las 17 horas, aunque la reunión no comenzó hasta las 17.15 horas, y que previamente estuvieron en una sala visualizando los recursos que tenían. Es entonces cuando vieron imágenes de Utiel y de Requena, con personas en los tejados, y vieron que ni los recursos de la Unidad Militar de Emergencias (UME) ni de bomberos forestales podían llegar hasta la zona.
El testigo ha asegurado que lo que más le “preocupaba” eran las personas atrapadas y la posibilidad de que sufrieran hipotermia. Por este motivo planteó —aún no se había conectado el Cecopi— la utilización de la alerta masiva a la población, aunque no empleó el nombre de ES-Alert. Comentó que tenían capacidad de enviar un aviso a todos los móviles, ha reproducido. Suárez ha asegurado que él mismo informó a las 17:15 y 17:38 que se podían enviar mensajes a la población, lo que desmiente lo que afirmó la consellera Pradas, quien afirma que el mensaje no se planteó en el Cecopi hasta las 19 horas.
El subdirector de Emergencias ha declarado que, poco después, el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar explicó la situación en la presa de Forata, que estaba empeorando a medida que pasaban las horas y se debía declarar un escenario de Emergencia. En aquel momento, Suárez propuso enviar este mensaje masivo a los municipios afectados por este embalse y, según ha revelado, escribió un primer borrador en su libreta a las 17:45, que decía: “Acceded a zonas altas y permaneced atentos a nuevos mensajes”. Suárez ha relatado que este mensaje “no triunfó” porque se consideró demasiado agresivo. Ha afirmado que una de las personas que se opuso fue el jefe de Bomberos, José Miguel Basset, pero ha añadido que el resto de presentes en el Cecopi tampoco apoyaron este envío.
Después de este primer borrador, ha explicado que se hizo uno nuevo, que se introdujo en el sistema ES-Alert a las 18.38 y que no se envió porque, según ha relatado, la entonces consellera Salomé Pradas, junto con el presidente de la Diputación, Vicent Mompó, y otras personas, afirmaron que no se podía enviar un mensaje sin avisar antes a los alcaldes, y por los cambios lingüísticos mencionados.
Imágenes en el Cecopi
Por otro lado, según informa Europa Press, el testigo ha confirmado que, aunque estas grabaciones se borran al cabo de un mes, se decidió conservar las imágenes registradas por una cámara mientras las autoridades entraban en el Cecopi, en el Centro de Coordinación de Emergencias de l'Eliana, el mismo día de la DANA, ya que se trataba de “una estructura crítica” y "se entendía que había un interés social”. Ha indicado que esta decisión no se comunicó a ninguna autoridad judicial, sino a la secretaria autonómica. Cuando después se le pidió un inventario sobre las autoridades que aquel día habían ido al Cecopi, el testigo ha dicho que "se utilizó el vídeo para hacer el requerimiento judicial". Sobre la llegada de Mazón al Cecopi, el testigo ha manifestado que quedó “sorprendido” cuando constató que "había llegado a las 20.28 horas" porque él tenía en mente que era otra hora. “En la prensa había salido que Mazón había llegado a partir de las 19.30 horas y también lo dijo en la comparecencia en las Cortes”, ha puntualizado.