Los títulos principales de las portadas de hoy se sabían desde que el Gobierno pidió al Tribunal Supremo su opinión sobre la concesión del indulto a los condenados por el 1-O. Es buen día para ver cómo los diarios hacen una portada tan prevista. ABC escoge la opción fácil: un NO colosal más un resumen de los motivos por los que el Supremo se opone a la medida de gracia. La Razón señala a Sánchez y repite un adjetivo que parece puesto más para expulsar vapor que para describir nada ("duro informe", "dura oposición", parece la broma del "durísimas declaraciones" con que los milennials replican cuando les metes bronca).
El Mundo, en cambio, se hace un lío. Título complicadísimo. Lo tienes que leer tres o cuatro veces para saber qué dice. Es una interpretación. Los magistrados habrían dejado al descubierto la intención del Gobierno ("Sánchez"), de otorgar el indulto a Oriol Junqueras y compañeros para que les devuelvan el favor con sus diputados manteniendo la mayoría en el Congreso. Es verdad que los magistrados no se privan de insinuarlo, pero el diario ultra no les hace ningún favor al destacarlo, dado que ERC daba apoyo al gobierno de PSOE y Unidas Podemos bastante tiempo antes de que el indulto se pusiera sobre la mesa —además que siempre han dicho que prefieren la amnistía. Los jueces quedan muy retratados, tanto por el doble juicio de intenciones, tan poco profesional, como por el desconocimiento de hechos sobre los que no pueden alegar ignorancia.
Este diario también arranca el editorial en portada, recurso que indica la importancia de lo que se dice. Si amplías la portada para leerlo, verás que contiene todos los tópicos sobre la Democracia Plena™ dichos con tanto énfasis, solemnidad y pompa que resultan cómicos, no tanto por la sustancia de lo que se dice sino por cómo se dice. No falta ni aquello del "sistema de derechos y libertades que nos dimos los españoles en la Transición", etcétera. Eso. Durísimas declaraciones.
El Supremo se da por aludido
Ninguno de los diarios del Trío de la Bencina interpreta a los magistrados del Supremo o juzga sus intenciones. Ya puestos, se podría decir que los 21 folios del informe son demasiado papel para explicar el rechazo de los indultos. Demasiadas razones para justificarse. Se podría titular también que "el TS aprovecha los indultos para resentenciar a los líderes del 1-O", como si se diera por aludido y al margen del non bis in idem. O que todo el repaso que hacen de las penas que comporta la sedición en varios códigos penales europeos es para contraargumentar a los dos magistrados del Tribunal Constitucional que ponen en duda la equidad y proporcionalidad de la sentencia del 1-O. Y que hacen un poco de trampa porque en Europa no existe el delito de "sedición" o es otra cosa que no encaja con el comportamiento de los condenados, como hizo saber el Tribunal Supremo alemán en el caso de Carles Puigdemont.
De todo eso no hablan tampoco el resto de diarios. Hacen una cosa más bien sobria, seguramente porque el hecho en sí ya es bastante contundente. Ara y El Punt Avui coinciden al añadir el calificativo de "frontal" a la oposición del Supremo, como queriendo decir que el Supremo no sólo rechaza el indulto, sino que lo rechaza mucho. La Vanguardia titula con una interpretación política: más desgaste para Sánchez, como queriendo decir que lo tiene muy negro, pobre. No se priva de poner en portada las declaraciones de Lesmes sobre la falta de "concordia", palabra que, como "moderación" y "pacto", cada vez que se dice hace cosquillas al diario de la Diagonal.
El Periódico es el único diario que no abre con el Supremo y los indultos. Escoge su primicia: Ada Colau volverá a ser la candidata de los comunes a la alcaldía de Barcelona. Ella había dicho que sólo lo sería dos mandatos y el diario, piadosamente, dice que "rectifica". Qué bonito. Hace pensar qué habría hecho con esta primicia un diario menos afín a la alcaldesa. Esta portada, sin embargo, ofrece tema para discutir en el café de media mañana. ¿Es más importante que Colau vuelva a presentarse o que el Supremo se oponga a los indultos de los condenados por el 1-O? ¿Les ha pesado más la primicia? Seguro que así fue la discusión de los que editaron esa portada.
