Podemos ha pedido a la Audiencia de Madrid que acuerde la nulidad de las actuaciones de la causa abierta en el juzgado de instrucción 42 sobre la presunta financiación irregular del partido o que, subsidiariamente, lo archive. En un recurso la formación liderada por Pablo Iglesias sostiene que la instrucción tiene "graves irregularidades" que la convierten en una "investigación prospectiva o causa general".
Según el partido los hechos denunciados por su exabogado, José Manuel Calvente, no tienen "ningún apoyo indiciario ni tienen la relevancia penal suficiente" como para que se inicie una instrucción. "Los hechos denunciados están en su práctica totalidad basados en meras apreciaciones subjetivas del denunciante" así como en "sospechas sobre una posible ilicitud penal", dicen.
La defensa de Podemos critica que el magistrado instructor, Juan José Escalonilla, "hace suyas en su integridad" las afirmaciones del denunciante "sin someterlas a un mínimo juicio de ponderación o análisis objetivo para verificar si nos encontramos ante verdaderos hechos punibles". Entre las pruebas aportadas por Calvente, hay conversaciones de Telegram que, según Podemos, obvian párrafos y respuestas de los interlocutores mientras que solo selecciona las partes "que mejor encajan en su cuadro incriminatorio".
"Simples sospechas sin base probatoria"
Por el hecho de que la investigación se inicia por "simples sospechas sin base probatoria", Podemos cree que la causa ya tendría que haber sido archivada. Además, el partido cree que las diligencias solicitadas por el magistrado Escalonilla -como el requerimiento de gastos o nóminas de dos trabajadores o el requerimiento de información en el Registro Mercantil sobre las sociedades que tengan como administrador a uno de los fundadores del partido, Juan Carlos Monedero, tienen "falta de motivación específica e individualizada" y deja los investigados en una situación "absolutamente desconcertante".
Con respecto a los argumentos para pedir la nulidad de las actuaciones, por una parte, Podemos denuncia que faltan casi dos horas y media de la declaración que hizo el 29 de julio su exabogado. El partido de Iglesias alega que hay una "evidente indefensión" por el hecho de disponer únicamente "de un extracto parcial" de la declaración -los primeros 40 minutos de una declaración de tres horas- y, por lo tanto, eso afecta al derecho a la defensa.
Por otra parte, Podemos también argumenta que la información y documentación aportada por el denunciante se obtuvo de forma ilícita. "La documentación aportada afecta al deber de confidencialidad en el ejercicio de sus funciones", alegan, ya que Calvente las obtuvo en el marco de una "fraudulenta investigación secreta" durante el ejercicio de sus funciones al partido.
Según consta en el recurso, el juez acordó iniciar diligencias en un auto del 16 de julio después de la denuncia de Calvente presentada a finales de diciembre del 2019; el magistrado acordó la personación de Podemos en la causa con la calidad de investigada el 25, por iniciativa del partido; aceptó Vox como acusación popular el 29 y acuerda la práctica de diligencias en autos del 30 y 31 de julio, entre las cuales la declaración del secretario de Comunicación, la gerente y el tesorero del partido.
Podemos también ha presentado otro recurso pidiendo la nulidad al juzgado de instrucción 42. En este segundo recurso, eleva la cuestión en la Audiencia de Madrid con una argumentación más amplia.