El pasado lunes se confirmaba que el fiscal del Tribunal Supremo, Álvaro Redondo, había rechazado los indicios de criminalidad contra Carles Puigdemont en el caso Tsunami, todo después de que el domingo se hiciera público que se había opuesto a investigarlo por terrorismo. Sin embargo, hay más detalles del proceso que ha llevado al fiscal a tomar estas decisiones. Según informa El Mundo, Redondo cambió de opinión sobre los supuestos indicios de terrorismo en el caso Tsunami con respecto a Puigdemont. Concretamente, en un lapso de 72 horas el fiscal elaboró dos informes, uno en el que sostenía en cinco ocasiones que las actuaciones de Tsunami Democràtic tenían relación con Carles Puigdemont y encajaban como delitos de terrorismo, en el otro se retractaba del hecho de que existieran delitos de terrorismo.
En el primer informe se recoge: "La participación de Carles Puigdemont en las conductas consistentes en realizar actos que afectaron a estos bienes jurídicos, con la evidente intención de atentar gravemente contra la paz pública y obligar a los poderes públicos, se puede considerar, al menos en este momento procesal, como ilícito penal, y concretamente como delito de terrorismo". Cuando lo acabó de escribir, Redondo lo llegó a entregar a su superior jerárquico, el fiscal de Sala.
Entonces, ¿por qué este cambio de opinión? El Mundo pone el foco en la agenda del fiscal durante las 72 horas que separan un informe del otro. El primero está fechado el viernes 26 de enero y el segundo del 30 de enero. Según el diario español, el mismo día 30 Redondo se reunió con el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, antes de la Junta de Fiscales de Penal que tiene lugar los martes. Si ya había cambiado de opinión antes de la reunión, durante o después es difícil de determinar. El caso es que aquel mismo martes, Redondo presentó un segundo informe donde negaba que hubiera indicios de criminalidad para acusar a Puigdemont. Este segundo documento, lo calificó de "borrador de ponencia", y lo distribuyó entre el resto de fiscales del Supremo.
El contenido y el futuro del sgudno informe
En el segundo informe, el fiscal sostiene: "Los indicios tenidos en cuenta por el instructor, en orden a elevar la exposición razonada, resultan demasiado abiertos, para poder afirmarse que concurre la situación procesal que permitiría, razonablemente, que el Tribunal Supremo asumiera la competencia". Redondo defenderá este martes el informe ante la Junta de Fiscales de Penal, compuesta por Fidel Cadena, Joaquín Sánchez-Covisa, Consuelo Fidalgo, Consuelo Madrigal, Manuel Dolz, Javier Zaragoza, Juan Carlos López Coig, Manuel Martínez, María Ángeles Garrido, José Martínez Jiménez, Salvador Viada, Álvaro Redondo, Olga Sánchez y Justino Zapatero.