Hay que saber que, en la Atenas de Pericles, la ley que se estableció en el año 451 a.C. determinaba que la ciudadanía quedaba circunscrita a los hijos de padre y madre de la misma Atenas. Solo contaba el derecho de sangre. En la antigua Grecia, un meteco era un extranjero que vivía en una ciudad griega pero sin ser ciudadano; y esta denominación no era tomada, en aquella época, como un insulto ni suponía ningún motivo de orgullo ni de reivindicación, pero ciertamente comportaba la exclusión de los derechos de que disfrutaban los ciudadanos griegos. De hecho, comenzó siendo simplemente un estatus jurídico, que permitió, por ejemplo, que Aristóteles pudiera ser preceptor de Alejandro Magno.
Más adelante, en Europa, las cosas fueron de otra manera, y en el Viejo Continente se concibieron y pusieron en práctica los conceptos de gueto y de expulsión de quienes no tenían la misma sangre o practicaban otra religión. Y así llegamos a la expulsión de los judíos, de Inglaterra en 1290 y en 1492 de los territorios de las Coronas de Castilla y de Catalunya-Aragón, que compartían la organización inquisitorial. No hizo falta esperar a la colonización, por parte de los europeos, de grandes territorios en los otros continentes para que el miedo al otro quedara escrito en las leyes y fuera aplicado bajo forma de exclusión, y que esto se hiciera sin ningún tipo de quebradero de cabeza especial.
La xenofobia es, pues, algo tan antiguo como las ciudades, tan tenaz como el instinto y tan expandido que la podemos encontrar inscrita en la mayoría de los países —sean estados viejos o nuevos— de todas las civilizaciones y de todas las etnias.
Me parece que es importante que todo esto se sepa, porque, aunque para algunos poner en exclusiva toda la carga del racismo a Occidente les pueda gratificar, la realidad es que, desgraciadamente, el rechazo del otro, del que no es como nosotros, el rechazo del extranjero, no es exclusivo de los occidentales, ni de un color de piel, ni de un continente. Vuelvo a decir que, desafortunadamente, es uno de los reflejos más antiguos de la humanidad, y reaparece en todas partes justo cuando una crisis destruye las certezas.
Recientemente, hemos podido leer, sentir o ver que, en Sudáfrica, un movimiento sin orden ni concierto, llamado March and March, fundado por una antigua locutora de radio con conocidos posicionamientos xenófobos, ha sido capaz de enviar un ultimátum a los extranjeros, en el sentido de que todos se tenían que ir antes de una fecha determinada. Nadie ha firmado ningún decreto, pero un montón de personas (en este caso tanto de Zimbabue como de Malaui, Mozambique o Nigeria) ya han huido. Y quienes todavía permanecen en la República Sudafricana son controlados de manera aleatoria delante de los hospitales y de las escuelas por milicianos de este movimiento. De hecho, les impiden la entrada brutalmente, en una manera de hacer que se parece mucho a la que los milicianos del ICE aplican de forma trumpista en Estados Unidos.
El problema es que esto no es nuevo, vuelvo a decir, porque en ese mismo país ya se vieron y sufrieron estos brotes xenófobos en los años 2008 y 2019 con unos resultados todavía peores. De todas formas, el engranaje es siempre el mismo: la caza de las personas en nombre de la sangre.
En Túnez, el presidente autócrata Kaïs Saïed ha empezado a dar la tabarra con el lema del "gran reemplazo" y exhorta a echar a los inmigrantes subsaharianos, que son abandonados en medio del desierto sin comida ni agua. En Chile, el chivo expiatorio son los inmigrantes venezolanos, haciendo que el miedo sea más fuerte que lo que implica el aumento real de los niveles de criminalidad. Pero esto es igual: de hecho, el discurso de la invasión se nutre y rellena con angustias, no con estadísticas. En Sudán, la horca expiatoria ha caído sobre los Zaghawa, completando en este caso una limpieza étnica, que viene de lejos, porque en este caso resulta que se trata de una etnia parcialmente musulmana, pero no árabe, de Darfur, e incluso la ONU lo califica de "marcas de un genocidio".
La civilización consiste en resistir a la xenofobia abrazando el humanismo
Por lo tanto, de Durban a Jartum, de Belfast a Austin, de Santiago de Chile a Túnez, el mismo escalofrío recorre el mundo, y no es otro que el miedo al futuro, el temor de verse disolver en el otro, la angustia de perder la propia singularidad. Y este cóctel se exacerba hasta la potencia que sea necesaria para que cause el efecto buscado. Se trata de reflejos humanos, quizás demasiado humanos. Pero reconocer que tiene un alcance universal no significa excusarlo, sino al contrario, quiere decir que ningún pueblo está vacunado, y que precisamente la civilización consiste en resistir a la xenofobia abrazando el humanismo.
La actitud humanista, como escribe Pedro Olalla, nos ha sido necesaria para ir contra el dogma moral, y por eso hemos descubierto la ética; la hemos necesitado para ir contra el fundamento divino del poder, y así hemos inventado la política; la hemos necesitado para ir contra el principio de autoridad en el saber, y hemos inventado la ciencia; la hemos exhortado para ir contra la prepotencia de todos los relatos, y hemos definido la dignidad de la persona, y nos ha sido necesaria para ir contra los administradores de la fe, y nos hemos abierto al misterio. Necesitamos esta actitud humanista para ponernos límites, para que crezcan a la vez la responsabilidad y la capacidad de hacer, y para construir nuevos relatos sin construir nuevas prisiones. Así sea.