Agustí Alcoberro i Pericay (Pals, Baix Empordà, 1958). Doctor en Historia Moderna. Investigador, escritor, profesor y vicerrector de la Universidad de Barcelona. Ha escrito más de una veintena de libros. Ha sido colaborador en varios medios de prensa escritos y audiovisuales. Ha sido director del Museu d’Història de Catalunya. Es uno de los grandes especialistas sobre las dos grandes guerras de la época moderna catalana: la Guerra de los Segadores (1640-1652) y la Guerra de Sucesión (1701-1715). Ha sido vicepresidente de la ANC. Recientemente ha publicado La desfeta: 11 de setembre de 1714 (Rosa dels Vents); de la colección "Dies que han fet Catalunya". Explica que los diccionarios definen "Desfeta" como "derrota completa".
Profesor... nos han explicado que la Guerra de Sucesión hispánica fue, tan solo, un conflicto entre dos dinastías —los Habsburgo y los Borbones— que se disputaban el trono de Madrid. ¿Es buena esta versión, o es excesivamente reduccionista?
La Guerra de Sucesión hispánica fue un conflicto internacional a gran escala donde se dirimían muchas más cosas que una lucha entre dos dinastías por el trono de Madrid. Solo hay que mirar el mapa europeo de la época, para entender que, a nivel internacional, la entronización de Felipe V no generó ningún tipo de entusiasmo. Más bien al contrario. Yo creo que la Guerra de Sucesión hispánica fue un conflicto mundial.
Que, inevitablemente, acabaría afectando a Catalunya...
Desde el inicio del conflicto (1701) fue una guerra mundial. En el bando aliado austriacista estaban Inglaterra, los Países Bajos y el conglomerado germánico. Después se sumarían Portugal y Saboya. En el bando borbónico estaban las monarquías francesa y española. Era cuestión de tiempo que la península ibérica se convirtiera en un escenario más de aquel conflicto. En el momento que eso pasa (1704) se convierte, también, en una guerra civil, que enfrentaba a los partidarios de dos modelos de Estado, el absolutista y el respetuoso con las constituciones y fueros de los diferentes reinos, que hoy llamaríamos, confederal. En mi opinión, aquel conflicto fue la primera guerra civil española.
Mapa neerlandés de todos los estados peninsulares de la monarquía hispánica (1690), obra del cartógrafo Justus Danckers. Fuente Instituto Cartogràfic de Catalunya
¿En qué momento se ve inmersa Catalunya en aquel conflicto?
Desde 1701, a Catalunya había un partido austriacista clandestino; que era mayoritario entre las clases dirigentes catalanas y entre el conjunto de la sociedad catalana. El año 1704, una parte importante de este partido participó en el primer intento de desembarque aliado en Catalunya. Pero el fracaso de aquella operación provocaría un exilio, por miedo a la represión del régimen borbónico, que explica la entrada de Catalunya en aquel conflicto.
¿Qué relación hay entre este exilio y la entrada de Catalunya en la guerra?
El Tratado de Génova, del año 1705. Fue un Tratado que negociaron el representante plenipotenciario inglés Mitford Crowe —que había residido mucho tiempo en Catalunya, y que conservaba intereses comerciales y contactos personales en el Principado; y los representantes del partido austriacista catalán Domènec Perera y Antoni de Peguera, que eran exiliados catalanes en la república de Génova.
¿Qué se pactó en Génova?
Aquel pacto fue posible porque había una comunión de intereses. Por una parte, el austriacismo catalán, sobre todo el del exilio, buscaba apoyo externo a su causa. Y las potencias de la Gran Alianza de La Haya (la alianza austriacista) buscaban llevar la guerra a la península ibérica. Se necesitaban unos a otros. Y pactaron que los austriacistas catalanes armarían un ejército para facilitar un nuevo desembarque aliado a Catalunya.
Mapa austríaco de Catalunya (1707), obra del cartógrafo Joahnn Homann / Fuente: Instituto Cartogràfic de Catalunya
¿El gobierno inglés confió en unas personas que en aquel momento no representaban al gobierno del país sino a un partido que, aunque era mayoritario, se movía en la clandestinidad?
Sí. Porque una parte importante del partido austriacista catalán estaba formado por personalidades del brazo militar catalán —de la pequeña nobleza del país— que tenían experiencia en la guerra. Eran los llamados "vigatans". Habían combatido con éxito la invasión francesa de Catalunya —del régimen borbónico francés— durante la Guerra de los Nueve Años (1688-1697), mientras reinaba todavía Carlos II, el último Habsburgo hispánico.
Más que un tratado parecía una apuesta...
No. Los ingleses —y los neerlandeses y los austríacos— sabían que la causa austriacista era mayoritaria en todos los estamentos de la sociedad catalana. Las potentes clases mercantiles de Barcelona, de Reus, de Mataró... las clases intelectuales —sobre todo de la Universidad de Barcelona—, la pequeña nobleza —que era el brazo militar del país— y el bajo clericato y, por lo tanto, las clases populares... El partido austriacista catalán era interclasista, y esta fue la clave de su éxito.
¿Qué defendía, fundamentalmente, el partido austriacista catalán?
Las Constituciones catalanas. Es decir, el Estado catalán, que se fundamentaba en el pacto, la superioridad de la ley y los derechos individuales y colectivos. En aquellos momentos, Catalunya disponía de plena soberanía legislativa y fiscal. Las Constituciones y los impuestos solo podían ser aprobados por la Cort General. Y judicial. Porque nuestro tribunal supremo era la Audiència de Catalunya y también porque se había creado el Tribunal de Contrafaccions, una especie de Tribunal Constitucional. Pero esta soberanía judicial era de verdad, sus jueces eran escogidos de manera paritaria por el rey y por la Generalitat.
... ¿y el tema económico?
También tenía mucha importancia. Catalunya era una economía en plena progresión que ya había superado los estragos de la guerra de separación de 1640-1652, también llamada de los Segadores. Y sus clases mercantiles tenían alianzas comerciales y familiares con las de los Países Bajos y de Inglaterra; que, en aquel conflicto, eran Estados enemigos del eje borbónico París-Madrid.
Grabado austríaco de la Barcelona anterior al asedio y capitulación. Obra de Gabriel Bonedehr (1717) / Fuente: Institut Cartogràfic de Catalunya
El año 1713, después de doce años de guerra devastadora, las potencias contendientes se sientan en Utrecht para negociar el fin del conflicto. Pero, en cambio, los catalanes votan continuar la guerra. ¿Por qué?
Sí. Es la Declaración de Defensa a Ultranza, votada por la Junta General de Braços —que es la máxima representación política del país— el 6 de julio de 1713, cuando ya se tiene conocimiento de lo que se ha decidido en Utrecht: el final de la guerra; el reconocimiento aliado —a cambio de importantes compensaciones de Felipe V como rey de España; y la abolición de las Constituciones de Catalunya por parte de este. En este punto es importante destacar que la reunión de estos Tres Comunes (el brazo nobiliario, el brazo eclesiástico y el brazo real o popular) sin una convocatoria previa del rey era un hecho muy extraordinario; y por lo tanto eso nos dice que la sociedad catalana, en aquel momento, es consciente de que vive un momento de gran excepcionalidad.
¿Pero, en aquella situación claramente adversa, por qué votan la resistencia y no la capitulación?
Sí que es cierto que la situación era complicada. Catalunya y Mallorca eran los únicos territorios hispánicos que resistían la ocupación borbónica. Y los aliados habían evacuado todas sus fuerzas militares de Catalunya. Pero aquella reunión, que generó un debate de gran nivel, dibuja perfectamente el clima de excepcionalidad que vive el país. Por una parte, los partidarios de capitular argumentaban que la resistencia solo comportaría una carnicería y la destrucción total del aparato productivo. Pero en cambio los partidarios de resistir; pretendían ganar tiempo. Sabían que en Inglaterra se estaba produciendo un cambio político de gran envergadura que podía dejar el Tratado de Utrecht en papel mojado.
¿Cuál fue el resultado de aquella votación?
Los Tres Comunes votaron por separado. El brazo eclesiástico se abstuvo, argumentando que, como religiosos, no les competía votar una cuestión de guerra. El brazo nobiliario —el militar— votó dos veces, porque se impugnó una primera votación, y acabó haciéndolo a favor de la defensa. Y el brazo real o popular votó masivamente a favor de la resistencia. Por lo tanto, el resultado fue de dos votos a favor de la resistencia y una abstención.
¿Cuál es el discurso que triunfa en aquel momento de excepcionalidad?
El escenario había cambiado mucho desde el desembarque aliado y el nombramiento de Carlos de Habsburgo como conde de Barcelona (1705). Durante la guerra, las clases dirigentes del país evolucionaron de una ideología dinástica hacia una ideología republicana. Cuando se produce aquel debate y aquella votación, ya hacía dos años que Carlos de Habsburgo se había marchado a Viena; y unas semanas antes Isabel Cristina, su esposa, que había quedado en Barcelona en su representación, también se fue. Catalunya se defiende, únicamente, con sus propias fuerzas. Y el discurso que triunfa en aquel momento de excepcionalidad es lo que propone la constitución de una República Libre de Catalunya con Mallorca.
Portada del libro La desfeta de Agustí Alcoberro / Fuente: Ilustración cedida
Antes me comentaba que los partidarios de la resistencia pretendían ganar tiempo, esperando cambios importantes en Inglaterra. Ciertamente los cambios se produjeron, pero los aliados abandonaron a los catalanes a su suerte...
No exactamente. A principios de julio de 1713, cuando se produjo el debate y la votación, todo el mundo en Europa sabía que la reina Anna de Inglaterra, que no tenía descendencia, estaba enferma, y que su muerte era cuestión de tiempo. También que el heredero nombrado por la reina Anna y aceptado por el Parlamento inglés era un pariente lejano, un príncipe de la casa de Hannover, muy vinculado a la antigua alianza austriacista. Y, al mismo tiempo, se sabía que las clases dirigentes inglesas, y la sociedad inglesa en general, estaban inmersas en un debate muy crispado sobre la responsabilidad inglesa en Utrecht en relación al caso de los catalanes. Había expectativas razonables para revertir el Tratado de Utrecht en lo respectivo a la cuestión catalana.
Una vez votada la resistencia, ¿cómo se mueve el gobierno que tiene que cumplir aquel mandamiento en relación a la cuestión diplomática que me comenta?
Los Tres Comunes envían embajadores a las capitales de la antigua alianza austriacista: a Viena, a La Haya, y a Londres. Hay una intensa actividad. Y el embajador Felipe Ferran de Sacirera —en La Haya—, consigue que Jorge I, el nuevo rey de Inglaterra se comprometa a reiniciar la guerra, a enviar una armada a Barcelona. Pero eso pasa el 18 de septiembre de 1714. En aquel momento no tenían constancia que Barcelona ya hacía una semana que había capitulado.
¿Es por este motivo que Barcelona resistió hasta las últimas consecuencias? ¿Porque se sabía que la tarea diplomática catalana estaba bien encaminada?
Por eso y por otro motivo muy importante. En aquella época, cuando una ciudad era asediada podían pasar dos cosas: que los atacantes acabaran rompiendo las defensas y pusieran en práctica el derecho de pillaje (saquear los bienes y asesinar a la población civil); o bien que la resistencia fuera tan enconada, que obligara a los atacantes a pactar una capitulación, es decir que los defensores entregaban la ciudad, pero los ocupantes se comprometían a respetar vidas y bienes. El propósito de Barcelona el 11 de septiembre de 1714, al margen de la causa que había marcado aquella guerra, era este.
Grabado del Asedio de Barcelona (1714), obra de Jacques Rigaud / Fuente: Institut Cartogràfic de Catalunya
¿El 11 de septiembre no fue el día de la derrota?
No. El 11 de septiembre, al mediodía, los borbónicos consiguieron saltar algunos puntos de la muralla. Pero, después de sufrir miles de bajas, no pudieron progresar hacia el interior de la ciudad porque estuvieron parados en la segunda línea defensiva. El 11 de septiembre se iniciaron las conversaciones de capitulación que culminarían el 13 de septiembre. En aquella capitulación, Berwick, jefe militar borbónico, se comprometió a respetar las vidas y los bienes de la población civil. Eso explica que el día 13 las tropas borbónicas entraran en Barcelona ordenadamente, y que se evitaran los saqueos. Sin embargo, en las semanas siguientes, el nuevo gobierno borbónico nombrado por Felipe V no cumplió los pactos de capitulación y Barcelona sufrió una represión brutal, como la totalidad de Catalunya.