La semana pasada tuvimos dos noticias preocupantes en cuanto a vivienda, la falta del cual es uno de los grandes problemas sociales que padecemos. Una fue el cambio de director general estatal de Vivienda, que transmite la sensación de interrupción en las políticas. Puede ser positivo si el cese responde al hecho de que el Gobierno quiere dar un giro, pero no se vislumbra en el currículum de la nombrada, Inés Sandoval, una experiencia en el sector ni en la gestión propicia para generar la oferta que hace falta. La segunda noticia fue la derogación del decreto que blindaba la prórroga de los alquileres.

La caída de esta medida es una nefasta noticia, no por aquello que protegía, ya que en las zonas tensionadas sí que se podrán hacer las prórrogas, sino por todo aquello que transmite: inseguridad jurídica, gestión de cara a la galería y un mercadeo político que una emergencia como la residencial no se puede permitir.

La inseguridad jurídica es el máximo enemigo de cualquier mercado. En el caso de la vivienda, mientras el Estado no se dedique a construir cientos de miles de pisos protegidos, sociales o de la tipología que considere, y gestione mejor los que tiene, como los de la Sareb, será necesario que haya propietarios que pongan el suyo para alquilar. Pero si perciben que las reglas del juego se cambian cada dos por tres, huirán. O venderán o buscarán alternativas, como convertirlo en piso turístico o de temporada. Se puede criticar, pero es lo que pasará, ya está pasando, porque es un mercado.

En los últimos años, los incentivos para los propietarios han ido a la baja. Los topes al precio en zonas tensionadas son la principal causa, pero no la única. Las políticas de titular también están sembrando la inseguridad jurídica. Grandes anuncios que después quedan en nada, medidas lanzadas a bombo y platillo que finalmente no se ejecutan porque no eran posibles. O, como en el caso que nos ocupa, decretos que se aprueban y solo están vigentes un mes porque no se convalidan. Los contratos firmados durante este período pueden ser válidos, pero la litigiosidad está servida. Y nadie quiere tener que recurrir a abogados, con el tiempo y los recursos que se le tiene que dedicar.

Las dificultades de acceso a la vivienda son un problema demasiado serio para hacer política de cara a la galería

Izquierdas y derechas se culpan entre ellas de la caída del decreto, pero hay una responsabilidad clara: la de un gobierno, el español, que lo aprueba, y lo hace vigente, sabiendo que es muy probable que no lo pueda convalidar, dado que Junts ya había anunciado su ruptura con el partido del gobierno. ¿Por qué lo hace? ¿Por qué no lo presenta el PSOE, o Sumar, en el Congreso y entonces no es vigente hasta que no se aprueba? Solo se me ocurre una respuesta: Pedro Sánchez quiso contentar a Yolanda Díaz, a pesar de que sabía que la norma duraría un mes. Esto explicaría que ni el presidente español ni la ministra de Vivienda, la socialista Isabel Rodríguez, defendieron la aprobación de la ley en el Congreso el día de la votación.

Hablemos, pues, del gran teatro de la política. Lo mismo que hace Gabriel Rufián acercándose a los escaños de Junts a recriminarles su voto cuando sabe que en Catalunya la medida tiene muy poca afectación porque la gran mayoría es zona tensionada y sí que se pueden prorrogar los contratos. Pero estoy cansado de teatro. Insisto, las dificultades de acceso a la vivienda son un problema demasiado serio para hacer política de cara a la galería.

Si los gobiernos quieren aplicar más restricciones, que lo hagan bien: que hablen con el sector, para ver de qué manera se pueden llevar a cabo sin reducir la oferta, para que no vuelva a pasar lo que pasó con el tope de los alquileres; que se asesoren jurídicamente y, naturalmente, que busquen las alianzas políticas necesarias antes de hacer volar palomas. Y, sobre todo, que no se olviden del principal problema: falta vivienda. Que las medidas a corto plazo no frenen las que se necesitan a medio y largo plazo. Los tiempos, además, se tienen que acortar. Hay que construir allí donde sea posible porque, en caso contrario, solo podremos gestionar la miseria.