Som Habitatge - Unió de Propietaris de Catalunya nació para defender a los propietarios que ponen sus pisos de alquiler, muchos de los cuales se sentían indefensos ante los discursos y las políticas que se han emprendido en los últimos años. Anna Puigdevall (Barcelona, 1968), directora general de la asociación, combate el discurso, extendido en Catalunya, según el cual los fondos y especuladores tienen el control del mercado inmobiliario y detenerlos resolverá las dificultades de acceso a la vivienda, con contundencia.
¿Los propietarios que tienen pisos alquilados son los culpables de la crisis de la vivienda?
Evidentemente, no. Tenemos un problema muy importante, que es que teníamos la Catalunya de los 6 millones y ahora somos la Catalunya de los 8 millones. Pero no hemos incrementado todos los servicios que necesitamos, ni la vivienda que necesitamos para absorber a estos dos millones de personas que han llegado al país. También nos está pasando con educación y con sanidad. Por lo tanto, lo que nos está pasando es que tenemos una demanda muy alta de vivienda y no somos capaces de ofrecerla. Lo que se debe hacer es generar más vivienda, y está en manos, obviamente, de las administraciones, que deben hacer vivienda de protección y también se debe dar facilidad al mercado libre para construir. No es culpa de los propietarios; lo que pasa es que tienen un bien que es muy preciado porque hay mucha gente que lo quiere, y hay muy poca oferta, y automáticamente, se sube el precio.
¿Y los llamados especuladores a los que se culpa?
Tú eres un especulador cuando compras un bien, no haces nada en este bien, esperas y te lo vendes al cabo de un tiempo para ganar dinero. La mayoría de la gente que invierte en inmobiliario hace reformas, adecúa los pisos para que estén en condiciones en temas de eficiencia energética, etc. Por lo tanto, cogen un bien, incrementan su valor porque hacen una inversión y después, evidentemente, sacan un rendimiento. Pero eso no es una especulación. Especuladores como tal, yo creo que son muy residuales, si hay alguno. Ni los grandes fondos de inversión se han dedicado a hacer eso. La mayoría de ellos han rehabilitado pisos y les han aportado valor. Pensemos que tenemos un parque inmobiliario que es muy antiguo. Si no somos capaces de rehabilitarlo correctamente e invertir en él, el problema que tenemos es que no solo tenemos poco parque, sino que encima se nos deteriora. Por lo tanto, necesitamos gente que invierta en este parque inmobiliario. Para mí eso no son especuladores.
A pesar de las necesidades, se construye muy poco.
En estos momentos, en Catalunya se calcula que sería necesario generar 25.000 viviendas nuevas cada año y se están generando 15.000. Si ya tenemos un déficit de entre 100.000 y 150.000 viviendas, cada año estamos generando un déficit de 10.000 viviendas más. Por lo tanto, no estamos arreglando el problema, sino que todavía lo estamos empeorando. Es un problema de voluntad política, de facilitar toda esta construcción. Los plazos de ejecución de obras o los permisos son eternos y están haciendo que sea muy complejo crear toda la vivienda que se necesita.
¿Falta voluntad política todavía hoy?
Yo creo que ahora no falta voluntad política; sí que creo que falta estrategia política. Las acciones que hacen los políticos, a veces nos da la sensación de que son más electoralistas, para de aquí a cuatro años, que no que estén pensando en cómo resolver realmente el problema. Si yo fuera un Estado y me preocupara muchísimo la vivienda, no solo de boquilla, cogería mis presupuestos y destinaría mucho dinero a vivienda. Si miramos lo que se gasta, no es ni un 1% de los presupuestos. Lo que está haciendo el Estado, como no quieren invertir de los presupuestos del Estado, es cargar el coste de toda esta inversión que se necesita en vivienda en el privado. Tenemos una voluntad política con una mirada muy corta, muy de populismo, permíteme la palabra, porque vamos a un mensaje rápido y fácil, que parezca que puede ser una solución y que la gente que no entiende de vivienda, porque no es su día a día y porque no son los profesionales, piense que esta solución es correcta, pero en realidad no está dando resultados.
¿Se refiere al tope de los alquileres?
Me refiero al tope de los alquileres porque es una medida que debería ser coyuntural y durar muy poco tiempo, pero después tenemos decreto tras decreto que va alargando esta medida que debería ser puntual. Y, además, es una medida que no ha funcionado en la mayoría de los países donde se ha aplicado; eso es algo que ya se ha visto. Pero, claro, si los políticos sacan el titular “haremos que no suban los alquileres”, yo entiendo que todos aquellos ciudadanos que lo están pasando muy mal pueden pensar “ostras, qué bien, no me subirán el alquiler”. Y esta reacción seguramente la tendríamos todos si fuéramos inquilinos; yo puedo entenderla. Lo que pasa es que después la realidad del mercado es muy diferente, y lo que vemos es que estamos infinitamente peor ahora que hace seis años. Por lo tanto, a mí si me pregunta si las medidas funcionan o no, yo le diría que no.
Además del tope de los alquileres, también se ha aprobado la limitación de compras por parte de fondos o grandes tenedores. ¿Cree que puede ayudar al mercado de alquiler o, al contrario, cree que hace falta esta inversión?
Las necesidades de vivienda son diferentes y son diversas. La vivienda habitual es muy importante y ya tenemos una gran parte de la población que necesita vivienda habitual. Pero no olvidemos que Barcelona, que es una ciudad que tiene mucho movimiento, también tiene una gran parte de gente que viene a hacer investigación en un momento determinado y que necesita una vivienda por uno o dos años. Gente que viene a estudiar, gente que viene de forma temporal. Por lo tanto, lo que tenemos que hacer es mirarlo todo de una forma muy amplia. Y lo que no podemos hacer es demonizar alguna de las cosas: ahora hago que el demonio sea el propietario, ahora hago que el demonio sea el temporal, ahora hago que el demonio sea el turístico... Voy buscando diferentes demonios para no asumir la responsabilidad de lo que tengo que hacer, que es generar esta vivienda. Si hablamos de inversión, evidentemente, si el Estado pudiera destinar mucho dinero a generar toda esta vivienda, yo le diría, “pues mire, está invirtiendo el Estado en vez de invertir en otro”. Si lo que estamos haciendo es asustar a la gente que tiene capacidad de invertir para poder coger inmuebles, renovarlos y ponerlos a disposición de los ciudadanos que necesiten una vivienda, todavía agravaremos más el problema.
Hace unos días supimos que una cuarta parte de los pisos de la Sareb en Catalunya, que gestiona la Generalitat, están vacíos u ocupados. ¿Qué le parece?
Aquí pasa otra cosa. Hablamos mucho de la construcción, pero hablamos muy poco de la gestión de esta vivienda protegida. La gestión de estas viviendas es muy complicada, porque tiene que haber alguien que sea consciente de si este piso está ocupado o no, de en qué condiciones está este piso, y toda esta gestión tiene que ser muy profesional. Yo creo que las administraciones han dejado muy de lado la gestión, seguramente porque gestionar la vivienda tampoco es fácil. Y por un tema quizás de reputación, porque quizás resulta que hay alguien que no paga, y si lo echa el Estado, entonces el Estado ahora es el malo.
Hace un par de semanas, se tenía que desahuciar un piso en Gràcia y Salvador Illa hizo un tuit condenando el desahucio, que finalmente no se produjo por la movilización ciudadana. ¿Qué le parece que el presidente de la Generalitat haga esta declaración en contra de una decisión judicial?
Muchas veces los políticos tienen que hacer y hacen estas declaraciones públicas porque es lo que les toca, es lo que tienen que hacer y es lo que les dará votos de aquí a tres o cuatro años. Como no hay estrategia, van al titular fácil.
"El Estado, como no quiere invertir en vivienda, carga el coste en el privado"
¿Sienten atacada la propiedad privada?
¡Sí! En este momento, la propiedad privada siente, primero, que le están cargando una responsabilidad que no es suya, porque la falta de vivienda no es una responsabilidad de los propietarios, es responsabilidad de los gobiernos y de la administración. Lo que pasa es que, antes que asumir mi responsabilidad, es mucho más fácil buscar otro culpable. ¿A quién señalo ahora? Y en estos momentos se ha derivado mucho hacia el propietario. Es un tema de ideología política. Y yo creo que se ha demonizado de una manera que ha sido muy perjudicial para el mercado, porque en Catalunya, la mayoría de los propietarios, un 95%, son lo que siempre se habían llamado pequeños propietarios. Ahora les hemos empezado a llamar grandes tenedores, pero en todo el mundo un gran tenedor es aquel que tiene capacidad para manipular los precios. Ya me dirá usted si alguien que tiene 4 o 5 viviendas tiene capacidad para manipular precios. Evidentemente, no la tiene. Como no existen los grandes tenedores, porque los buscábamos y no existen, se han tenido que ir bajando los límites, hasta que hemos considerado gran tenedor al que tiene 10 y al que tiene 5. Y los pequeños propietarios, que quizás tienen un piso que han comprado con los ahorros y lo han puesto para alquilar, no quieren ningún problema. Quien tiene los ahorros en la bolsa tiene unos rendimientos y nadie le dice nada, pero, en cambio, el que ha destinado sus ahorros a comprar una propiedad y ponerla en alquiler, este es malo. Esto a mí no me gusta mucho.
Reclama una estrategia. ¿Cuál debe ser?
La estrategia pasa, primero, por analizar dónde hace falta, dónde es necesario y dónde es posible construir. Después, ver las necesidades. Los hogares cada vez son más pequeños, entonces necesitamos viviendas que den respuesta a diferentes momentos de la vida de las personas. Quizás hay lugares donde se deben hacer viviendas más pequeñas, otros donde se deben hacer viviendas para familias y otros donde se deben hacer viviendas para gente un poquito más mayor. La localización es un punto importantísimo, y la infraestructura necesaria para la gente que vivió allí, porque no olvidemos que cada vez que tú construyes, necesitas servicios alrededor de aquellas construcciones. Y si pudiéramos hacer construcción industrializada, es una de las cosas que nos permitiría construir de una forma más rápida. También debemos tener una estrategia de qué es lo que necesitamos. El Estado debe tener vivienda social, que es aquella vivienda que es para gente que nunca podrá pagar un alquiler y que necesitará una ayuda sí o sí. Después debemos tener una vivienda con precios asequibles que tiene una protección oficial, y debemos tener el mercado libre. Y debemos ser conscientes de qué proporción queremos de cada una. Más allá de ideologías políticas, o de decir “ahora me cargo a estos o me cargo a estos otros”. Por lo tanto, yo creo que lo debemos mirar con una visión muy amplia.
¿Y agilidad administrativa?
Es algo que se ha puesto sobre la mesa no sé cuántas veces. Yo recuerdo que Salvador Illa, en una conferencia, preguntó “¿cuánto se tarda?” y le dijeron 10 años: “Pues haré que esté a menos de la mitad”. Que yo sepa, todavía no hemos reducido los tiempos a menos de la mitad. Eso sí que es una voluntad política y administrativa total. Los constructores son los primeros a quienes no interesa perder este tiempo, porque para la inversión, el tiempo que pasa es dinero. Por lo tanto, cuando amplían los plazos administrativos, están encareciendo la vivienda. Y además hace que tardemos mucho más en generar la vivienda que necesitamos. No entendemos por qué no lo arreglan; creemos que sería muy fácil de arreglar si las administraciones tuvieran tanta voluntad de arreglarlo.
"Los gobiernos, cuando amplían los plazos administrativos, están encareciendo la vivienda"
Consideran inconstitucional la ley que regula el alquiler de habitaciones.
Pedimos al profesor Sergio Nasarre, de la Universitat Rovira i Virgili de Tarragona, que hiciera un análisis, y detectó problemas de inconstitucionalidad por diversos motivos. Primero, por unos temas de competencias. Pero, además, la ley marca muy claro que ha de ser una vivienda digna, y una habitación no se debería considerar vivienda digna.
Desde el sector inmobiliario han denunciado que el tope ha eliminado el mercado de alquiler; prácticamente no hay oferta. ¿Se encuentran en la asociación con socios que huyen del mercado de alquiler y venden?
Sí, lo estamos notando mucho. Y yo le sumaré una cosa: la inseguridad jurídica y la poca rigurosidad que hay a la hora de hacer las leyes. El propietario que se equivoca puede llegar a tener sanciones altísimas. Nos llaman propietarios diciendo que tienen uno o dos inmuebles y no saben qué hacer por si se equivocan, tienen miedo.
¿Si se equivocan con el cálculo del alquiler?
Sí, o que hayan hecho algo incorrecto a la hora de publicar. Que quizás no lo hacen por mala fe, sino porque quizás se equivocan, y están expuestos a unas multas altísimas. ¿Por qué? Porque da la sensación de que el propietario, como es malo, todo lo hace mal expresamente y todo lo hace con mala fe. Y es gente que, la mayoría, no son grandes profesionales del inmobiliario, sino que son pequeños propietarios, y tienen miedo. Entonces habrá quien aguantará, pero también quien no quiera problemas, ponga el piso a la venta y ya está, que alquile otro.
¿Hay miedo también a impagos y ocupaciones?
Hay mucho miedo a las ocupaciones y al impago, porque hemos desequilibrado un poquito los derechos y los deberes. Al propietario le hemos puesto todos los deberes del mundo, pero le estamos dejando pocos derechos. Y, en cambio, al inquilino le estamos dando muchos derechos y las obligaciones o los deberes que tiene, si no los cumple a veces, tampoco pasa nada. Yo creo que se tiene que equilibrar, porque de la misma manera que seguramente hay algún propietario que quizás no ha hecho las cosas del todo correctas, seguramente también hay inquilinos que no hacen las cosas del todo correctas. Todo el mundo tiene que hacer bien las cosas.
¿Pagamos demasiados impuestos con la vivienda?
La carga que hay sobre el inmobiliario es altísima. El 30% de lo que cuesta un inmueble son impuestos. Por lo tanto, cuando decimos que las viviendas son muy caras, piense que hay un 30% que se lo lleva el Estado. Si este 30%, que está valorado en más de 6.000 millones de euros al año, después lo destinara a vivienda, podríamos aceptarlo. Pero no es así. No se invierte en vivienda ni un 25% de lo que se recauda. Volvemos a lo que decíamos de voluntad política. Si yo tuviera la voluntad política de que esto funcionara, o bien bajaría los impuestos y de esta manera bajaría el precio de la vivienda para aquella gente que la tiene que comprar, o bien destinaría gran parte de estos impuestos a vivienda.
Puede ver la entrevista completa a continuación: