Els experts Tristan Marcelin i Filippo Cassetti, del Servei d'Investigació del Parlament Europeu expressen les seves opinions respecte de les dues disposicions clau sobre drets d'autor al Reglament IA (AI Act) que afecten als proveïdors d'IA de propòsit general (GPAI, per les seves sigles en anglès) tipus Xat GPT, Anthropic, Claude, Gemini, Meta i d'altres. Com sigui que el Reglament IA és un reglament administratiu i no substitueix la legislació mercantil, civil o penal, tot l'ordenament preexistent en el seu conjunt afecta, i aplica, a les activitats relacionades amb la IA. Així, la legislació sobre propietat intel·lectual (drets d'autor, entre d'altres) nacional, europea i internacional és d'aplicació en aquest context.

La Directiva sobre drets d'autor és de plena aplicació. Per això, l'article 53(1)(c) del Reglament IA exigeix el compliment de la legislació sobre drets d'autor i l'excepció d'exclusió voluntària per a la mineria de textos i dades (TDM) de la joia Directiva sobre drets d'autor, que permet que un autor que tingui textos, articles, creacions i altres obres online, pot oposar-se que les seves obres puguin utilitzar-se per a l'extracció i ús per part de tercers (mineria de textos i dades), regla aplicable, a més, independentment del lloc on es realitzi l'entrenament de la IA.

D'altra banda, l'article 53(1)(d) del Reglament IA obliga a publicar un resum prou detallat que expliqui els continguts utilitzat per a l'entrenament. Els investigadors del Parlament Europeu assenyalen que la legislació aborda de forma inadequada els problemes de propietat intel·lectual relacionats amb la IA, especialment respecte a materials protegits per drets d'autor en els conjunts de dades d'entrenament. Les excepcions de TDM en la Directiva sobre drets d'autor continuen sent poc clares, la qual cosa, segons la seva opinió, genera inseguretat jurídica.

D'altra banda, les conclusions del Consell de desembre de 2024 revelen que diversos Estats membres creuen que l'entrenament d'IA excedeix l'abast de l'excepció TDM i, per tant, no tindria cobertura jurídica sobre la base d'aquesta excepció. En l'esmentada excepció, realitzant un paral·lelisme amb el principi del "fair utilitzi" americà, fonamenten els desenvolupadors d'IA el web scraping massiu que s'ha realitzat i es realitza per a l'entrenament dels models. No obstant això, la majoria d'Estats s'oposa a una nova legislació, almenys de manera immediata, i creu que la millor solució és observar el funcionament dels marcs actuals abans de revisar la legislació actual. La comissària europea del ram va suggerir que la Comissió hauria d'explorar mecanismes de llicències entre les indústries creatives i les empreses d'IA, de manera que s'establís una remuneració o compensació justa per als creadors per l'ús de les seves obres. Encara que el pròxim Codi de Bones Pràctiques d'IA d'ús general que prepara l'AI l'Office no s'orienta a, ni pot, modificar el marc jurídic actual de drets d'autor, es diu que podria servir com a pont fins a la revisió de la Directiva de drets d'autor prevista per al juny de 2026.

L'US Copyright Office emet un informe en suport dels creadors

L'Oficina Americana de Drets d'Autor acaba al seu últim informe que probablement l'excepció d'ús legítim (fair utilitzi) no hauria de ser aplicable a l'entrenament d'IA amb finalitats comercials. El document indica que "Diversos usos d'obres protegides per drets d'autor en l'entrenament d'IA probablement siguin transformadors. Tanmateix, el grau en què es considerin fair utilitzi (ús legítim) dependrà de quines obres es van utilitzar, de quina font, amb quin propòsit i amb quins controls sobre els resultats (outputs), ja que tot això pot afectar el mercat. Quan es desplega un model per a finals com a anàlisi o investigació —els tipus d'ús que són crucials per a la competitivitat internacional— és poc probable que els outputs substitueixin a les obres expressives (les dels autors) utilitzades en l'entrenament".

No obstant això, contínua el document, "utilitzar comercialment grans quantitats d'obres protegides per produir contingut expressiu que hi competeixi als mercats existents, especialment quan això s'aconsegueix mitjançant accés il·legal, excedeix els límits establerts del fair utilitzi". Per tant, aquest ús de les obres no podria basar-se en l'excepció de l'ús legítim. L'US Copyright Office abunda indicant que, per a aquells usos que puguin no qualificar d'ús legítim, són essencials solucions pràctiques per donar suport a la innovació contínua. En aquest sentit, estan sorgint acords de llicència per a l'entrenament d'IA, tant individuals com col·lectius, a certs sectors, encara que la seva disponibilitat fins i tot no està estesa. Atès el sòlid creixement de les llicències voluntàries, així com la falta de suport de les parts interessades a un canvi legislatiu, l'Oficina considera que la intervenció governamental seria prematura ara per ara. En canvi, els mercats de llicències haurien de continuar desenvolupant-se, ampliant els primers èxits a més contextos l'abans possible. En aquelles àrees on sigui poc probable que es curullin les bretxes existents, s'haurien de considerar enfocaments alternatius com les llicències col·lectives ampliades per abordar els erros del mercat.

Segons l'opinió de l'US Copyright Office, "el lideratge nord-americà en l'àmbit de la IA es veuria més ben impulsat donant suport a ambdues indústries que tant contribueixen a l'avenç econòmic i cultural als Estats Units. Optar per llicències efectives pot garantir que la innovació continuï avançant sense soscavar els drets de propietat intel·lectual. Aquestes tecnologies han de beneficiar tant els innovadors que les dissenyen com als creadors el contingut dels quals les alimenta, així com el públic en general". US Copyright Office indica, a més, que publica aquesta versió preliminar de la Part 3 del document en resposta a sol·licituds del Congrés i a l'interès manifestat per les parts interessades. Es publicarà una versió final en un futur pròxim, sense que s'esperin canvis substantius en l'anàlisi o les conclusions. Segons la nostra opinió, sembla una excel·lent notícia per als creadors de continguts i titulars de drets d'autor, especialment atesa la influència doctrinal de l'opinió de l'Oficina.

Reacció política inesperada

Per informacions de diversos experts, hem tingut coneixement que el president Trump hauria destituït la directora de l'US Copyright Office tot just uns dies després de la publicació d'aquest informe, document de l'Oficina que hauria desencadenat una tempesta a Washington. La decisió, suposadament presa per l'administració Trump sense explicació pública, es produeix en un moment d'alta tensió entorn de la intersecció entre la legislació de propietat intel·lectual i la intel·ligència artificial, tot això lligat als interessos estratègics nacionals i a la situació geopolítica actual de lluita contra la Xina per la supremacia en la IA.