El Ple de la Sala Penal del Tribunal Suprem ha fixat doctrina mitjançant la sentència 426/2026, de 24 de juny, que estableix que el propietari d'un habitatge ocupat il·legalment no comet un delicte de coaccions si decideix donar de baixa o deixar de pagar els subministraments d'aigua, llum o gas.
La resolució, aprovada per deu vots davant de quatre i amb ponència del president de la Sala, Andrés Martínez Arrieta, unifica els criteris dispars que aplicaven les Audiències Provincials. Arantxa Goenaga, advocada i sòcia del despatx AF Legis, valora així el pronunciament: "Per fi el Tribunal Suprem s'ha pronunciat sobre una cosa que no tenia cap raó de ser. Que es doni de baixa un subministrament del qual el propietari és titular perquè algú li ha ocupat l'habitatge mai no s'hauria d'haver considerat un delicte de coaccions".
Una sentència que crea un precedent
I afegeix: "És com aquestes versions que existeixen, per exemple, que si han passat 48 hores des de l'ocupació ja no es pot desocupar. Aquest n'era un més, però amb un problema afegit, perquè hi havia jutges que efectivament aplicaven aquest delicte de coaccions". Així doncs, es pot crear una doctrina sense precedents: "La sentència distingeix entre els casos en què hi ha una ocupació i aquells en què l'inquilí té un títol, però no paga, i el propietari li talla el subministrament. En aquest segon supòsit sí que considera que hi ha un delicte de coaccions".
Un propietari, a partir d'ara, tindrà el camí més fàcil per reclamar els seus drets: "Hi ha un vot particular en la sentència que és molt interessant perquè entén que tampoc en aquest cas hi ha delicte, i comparteixo totalment la seva opinió, perquè una cosa no té res a veure amb l'altra. Qui ha de donar d'alta el subministrament és l'inquilí, i el propietari no ha de sufragar unes despeses sense cap causa". Els experts conclouen: "És una molt bona notícia i un pas més, no tant legislant com buscant solucions, davant d'aquest greu problema que tenim amb l'ocupació".