Las situaciones desesperadas requieren medidas desesperadas. Eso es lo que ha tenido que poner en práctica el PP que, si quiere conseguir que el Tribunal Supremo rectifique en la Audiencia Nacional y absuelva el partido como partícipe lucrativo en la causa por la caja B, por las obras en la sede de Génova. Las obras se pagaron con dineros en negro y si quieren librarse no tienen más remedio que solicitar la absolución de su extesorero Luis Bárcenas, una petición que ya ha sido hecha, según asegura El Periódico. El diario ha tenido acceso al recurso de casación que pide anular la condena de Bárcenas porque el delito fiscal relativo a 2007 ya había prescrito y porque benefició en solitario a la empresa Unifica, la encargada de la reforma en la sede del partido.
El mes de octubre pasado, la justicia volvió a condenar al partido de Feijóo en relación con la trama Gürtel por haberse ahorrado 123.669 euros en impuestos en el 2007 mediante el pago en negro de las obras en la sede del partido de Madrid (en la calle Génova). La sentencia absuelve al partido como responsable civil subsidiario del delito contra la Hacienda pública por el Impuesto de Sociedades de 2008. El escrito que ahora ha presentado el partido, y que firma el exfiscal de la Audiencia Nacional Jesús Santos, se centra en el delito fiscal y asegura que no se puede imputar a Bárcenas porque supone un "aprovechamiento en solitario" por parte de la empresa que llevó a cabo la reforma del edificio de Génova.
El PP se sacude las culpas
En el escrito el PP llega a admitir los abonos con dinero en negro de las obras pero apunta que el concierto entre Bárcenas y el responsable de Unifica, "fue sólo para pagar en B, y una de las consecuencias es que uno de los concertados decidió utilizar el pago en B para defraudar a Hacienda sin que el otro (el extesorero) hubiera tenido ningún tipo de intervención en esta conducta concreta". El citado diario apunta que desde el PP añaden que tampoco hubo "ahorro de costes" para el PP, ya que no se pudo descontar el gasto en su Impuesto sobre Sociedades ni el ahorro fiscal. Si después Unifica no hizo público este ingreso, dice el escrito del PP, constituye "un acto plenamente propio, interno y soberano, enteramente en su esfera de dominio, enteramente en su ámbito de organización".
Las excusas del partido al recurso de casación son infinitas: "Pero ¿ por qué querría hacer eso un partido?" "¿Qué consecuencias beneficiosas podía sacar de ello?", dice el texto que cuestiona que la sentencia de la Audiencia Nacional haga referencia a un ahorro de un 7 o 8%. "Tendría sentido económico pagar en B para intentar conseguir un ahorro de entre un 7 y un 8% cuando con esta alternativa se perdería una opción fiscal con más ventajas para el partido como es la de consignar un gasto deducible en el marco del Impuesto sobre Sociedades que tributa al 25%", añade el texto.
El PP se aferra a la sede
El Partido Popular finalmente no pondrá en venta la sede nacional de la formación en la calle de Génova de la capital madrileña. El partido, bajo el exlíder Pablo Casado, había dicho que quería deshacerse del edificio por su fuerte relación con los escándalos de corrupción que ocurrieron dentro de sus oficinas. En cambio, el nuevo PP, bajo el mando de Alberto Nuñez Feijóo, ha rectificado y ha decidido que la sede "es propiedad de los afiliados" y que los edificios "no tienen la culpa de nada", en referencia a los casos de corrupción que salpicaron la sede y el partido.