Con la celeridad que el Tribunal Supremo no ha tenido en estos últimos años y en contra de su férrea posición de rebelión a la ley de amnistía, el ponente de la Sala de lo Penal, Manuel Marchena Gómez, que ha instruido la causa especial 20907/2017, ha declarado extinguida la responsabilidad criminal de los condenados por el 1-O Oriol Junqueras, Dolors Bassa, Jordi Turull y Raül Romeva. La resolución significa que el líder de ERC y el secretario general de Junts, y los exconsellers republicanos, a quienes el Supremo mantenía la inhabilitación a cargo público hasta 2030 y 2031 por el delito de malversación del 1-O, se pueden volver a presentar a unas elecciones y recuperan íntegramente todos sus derechos. El Supremo indica también, sobre la petición de los condenados ahora amnistiados, juntamente con las defensas de Quim Forn, Meritxell Borràs, Carme Forcadell y Josep Rull, que les cancele los antecedentes por la sentencia del 1-O. Por ello, el tribunal acuerda poner en conocimiento del Ministerio de Justicia su auto con el fin de que proceda a ello.
Con el cierre de esta carpeta, queda tan solo pendiente la amnistía de los tres políticos que permanecen en el exilio desde octubre de 2017: el president Carles Puigdemont y los consellers Toni Comín y Lluís Puig. Ahora hablaremos del enorme conflicto que se ha planteado entre el Supremo y el Tribunal Constitucional, que le desautorizó, y los primeros se han visto obligados a acatar para no plantear batallas imposibles que tenían perdidas con anterioridad. Pero antes, una consideración: se cierra un proceso penal, como fue el denominado juicio del procés, que se realizó con bases demasiado endebles y con unas condenas absolutamente desproporcionadas para los hechos probados. De eso no va la amnistía, pero es el momento de recordarlo y de tener presente que han pasado nueve años. Un tiempo que ha cambiado la fisonomía del país, pero que no ha solucionado buena parte de los problemas que emergieron como fruto del malestar de la ciudadanía.
Ahora se recupera parcialmente una cierta normalidad política, que será total con el retorno de los exiliados en muy pocas semanas
Desde las infraestructuras hasta el ahogo financiero, con un sistema injusto y que no reconoce la singularidad de Catalunya. También la persecución de la lengua y, sobre todo, la incomprensión de un país con una identidad propia y ganas de incrementar su capacidad de autogobierno. Es bueno no olvidar eso porque, si no, se perderá el hilo conductor de la reivindicación catalana. Ahora se recupera parcialmente una cierta normalidad política, que será total con el retorno de los exiliados en muy pocas semanas. Es un nuevo escenario que recupera la posibilidad de que la batalla partidista sea en igualdad de condiciones entre sus principales actores políticos y que la justicia, poco a poco, vuelva a la casilla de salida y deje en manos de los políticos la reconstrucción del país y la superación de problemas que no son solo del Govern, sino de todas las formaciones políticas.
Respecto al auto del Supremo, llaman la atención varias cosas. Lo extraordinario no es que discrepe del Constitucional, ya que no es la primera vez que lo hace jurídicamente. Lo más asombroso es que, al verse obligado a rectificar, aproveche la resolución para reprochar al Constitucional su intervención. ¿Qué llama la atención? En primer lugar, que el Supremo no rectifica voluntariamente. Lo hace porque el Constitucional ha desautorizado su interpretación de la ley de amnistía. Tampoco acepta de buen grado la corrección. Cumple la decisión, pero mantiene una crítica expresa a los argumentos del tribunal de garantías. Y, finalmente, convierte una resolución de aplicación de la amnistía en un nuevo episodio del enfrentamiento institucional. En lugar de cerrar la controversia, deja constancia de su desacuerdo. Lo más revelador del auto de Marchena es cómo el Supremo llega a afirmar que el Constitucional ha roto con su propia jurisprudencia histórica. Incluso invoca el criterio de otros catorce magistrados que compartían su interpretación, como si el número de jueces que defienden una posición pudiera desvirtuar la sentencia del órgano competente para resolver el amparo. Y hay una cuestión de fondo: el Supremo no estaba resolviendo si le gustaba o no la amnistía, sino cómo debía aplicar una ley vigente.
El Tribunal Supremo ha acabado aplicando la amnistía que se resistió a aplicar durante más de dos años. Pero no ha querido hacerlo en silencio. Obligado a rectificar por el Constitucional, ha convertido su resolución en un ajuste de cuentas con el tribunal que ha corregido sus excesos interpretativos. La justicia constitucional ha prevalecido, aunque algunos magistrados parezcan más preocupados por defender su orgullo jurisdiccional que por reconocer el alcance de la sentencia. Y lo que es más relevante: después de nueve años de procedimiento penal, cuatro dirigentes recuperan hoy unos derechos políticos que el Supremo pretendía mantener restringidos hasta 2030 y 2031. La derrota del Supremo es clara y, aunque excesivamente tardía, la victoria del independentismo es inapelable.