Aquesta setmana, Nadia Calviño ha tingut la seva picabaralla particular amb referència a la baixa remuneració que la banca espanyola fa pels dipòsits a la vista. La banca va fer pinya de seguida, al·legant que el govern no pot realitzar tal ingerència i la vicepresidenta econòmica va amenaçar llavors de prohibir les comissions. La banca està bastant escaldada, ja que encara està digerint l'impost especial al sector, que havia de ser temporal, i tant PP com PSOE estan estudiant mantenir-lo. Un any més, diuen, però ja sabem el que en aquest país costa eliminar un impost un cop s'ha fixat.

Em va preguntar una periodista que com és que la pujada de tipus sí que es repercuteix en les hipoteques i, en canvi, no es repercuteix en els comptes corrents, donant a entendre que hi havia una asimetria completa i gairebé una falta d'ètica quant a responsabilitat corporativa de la banca.

Penso que quan d'economia es tracta, els judicis de valor i apel·lar al sentit de la responsabilitat serveix de ben poc, i el que cal fer és analitzar bé el problema, separant causes de conseqüències. Tot seguit, assegurar els mecanismes i incentius que porten a les parts en la direcció desitjada.

En primer lloc, no és cert que la banca no hagi traslladat les pujades de tipus als dipòsits. Els ha pujat, però únicament en algunes tipologies de dipòsits, com els de termini fix. En els comptes corrents, quantes nòmines o dipòsits a la vista, únicament alguna entitat, necessitada de captar clientela, ha ofert un tipus d'interès rellevant?

Les raons són, principalment, dues: no ho necessiten i, a més, hi ha poca pressió competitiva.

La banca té més liquiditat de la que precisa. És com si jo visc en un poble de vint habitants milionaris, decideixo crear un banc al poble, els vint milionaris dipositen els seus diners i cap no em demana un crèdit perquè estan tots folrats. En una economia tancada, jo no tinc com guanyar diners amb els seus dipòsits, ja que necessitaria atorgar préstecs per tenir un benefici que resulti del diferencial entre el que deixo i el que retribueixo pels diners. Suposem que ve l'alcalde i m'obliga a pujar tipus d'interès. M'està obligant a produir pèrdues.

Grosso modo és el que està succeint. La banca espanyola té més liquiditat de la que precisa per a préstecs. Així que retribuir comptes a la vista és un cost afegit que no li produeix més benefici. Gran part d'aquesta liquiditat prové de liquiditat atorgada pel BCE, garantida pel govern d'Espanya. Amb què si el mateix govern desitja que la banca augmenti la retribució pels nostres diners, el que ha de fer és que necessiti captar dipòsits i, per a això, a mesura que es produeixin els diferents venciments dels préstecs del BCE, no renovar les garanties públiques.

En segona instància, hem de recordar que el tipus d'interès que s'ofereix en un país a la ciutadania és similar al preu que ofereix una empresa qualsevol que ven un producte determinat. Si en un país hi ha un sol distribuïdor de gasolina monopoli, la pressió competitiva a la baixa dels preus no existeix. Si és un oligopoli, existeix, però és poca.

Doncs bé, a Espanya, només quatre entitats financeres copen el 75% dels dipòsits dels espanyols. La concentració del sector financer va ser resultat de la gairebé desaparició de les caixes d'estalvi, una institució centenària al nostre país, que era única a Europa, i que afavorien la pressió competitiva. Les caixes es van transformar en bancs i la concentració a base de fusions i, principalment, adquisicions va tenir lloc. L'objectiu va ser salvar el sistema financer minimitzant el cost per a l'estat, evitant fallides i persones perdent els seus dipòsits o l'estat havent de cobrir la garantia de cent mil euros per persona i entitat, que preveu la llei.

Finalment, les hipoteques pugen perquè estan indexades a l'euríbor, segons contractes subscrits entre les parts. Mentre que els dipòsits estan subjectes a la llibertat de preus, pròpia d'un sistema de lliure competència.

Els preus no es poden regular per reial decret, tret d'en casos d'extrema emergència o estat d'excepció. Així que, en lloc de provar de regular el que no pot regular, una vegada més, les autoritats econòmiques haurien d'assegurar les condicions estructurals (més competència) i conjunturals (menor liquiditat) perquè la banca remuneri millor els nostres diners per pura necessitat. No per autoritat.