L'Audiència Provincial de Barcelona ha condemnat al Banc Sabadell per incloure clàusules abusives en les despeses dels préstecs hipotecaris en un contracte firmat el 2006. I en la sentència fixa el gener de 2017 la data a partir de la qual s'ha de començar a computar el termini de 10 anys perquè prescrigui aquest tipus de delictes.
En la resolució, a què ha tingut avui accés EFE, la secció 15 del civil de l'Audiència Provincial de Barcelona ha argumentat que, per saber quan prescriu un delicte hipotecari s'ha de tenir en compte el moment en què l'afectat pot tenir prou informació per considerar que ha estat estafat.
En aquest sentit, els magistrats assenyalen que les primeres grans campanyes mediàtiques sobre les clàusules abusives en hipoteques per excessos de despeses es van fer a començaments de 2017, la qual cosa fixa la data des de la qual cal comptar 10 anys perquè el delicte estigui prescrit, el 2027.
La decisió del tribunal obliga l'entitat bancària a tornar als afectats les despeses abusives, així com una multa afegida de 1.266 euros per les despeses portades en notaria, registres, gestoria i taxació.
La fallada contradiu l'opinió de la part demandada, el Banc Sabadell, que va al·legar que el presumpte delicte ja havia prescrit un any abans que els afectats presentessin la denúncia, quan es van complir 10 anys des de la firma de la hipoteca, el 2006.
La sentència de l'Audiència de Barcelona respon així a una apel·lació presentada pels demandants davant d'una altra fallada d'un jutjat de primera instància de Barcelona, encara que la decisió encara no és ferma, ja que contra ella cap un recurs de cassació abans dels vint dies després de la notificació de la resolució.
El 2021, en rebre l'al·legació, el tribunal havia enviat un recurs prejudicial al Tribunal de Justícia de la Unió Europea, a la que va donar resposta el passat 25 de gener.
Tanmateix, els magistrats apunten que la resposta del TJUE no entra a deliberar sobre el fons de la data de prescripció del delicte, per la qual cosa correspon als jutges espanyols dictar el criteri.
Un vot particular a favor del banc
Malgrat el vot majoritari del tribunal, un dels jutges ha emès un vot particular contrari, on argumenta que únicament estaria d'acord amb el criteri dels seus companys en el cas que, després de vuit anys del pagament de les despeses abusives, els afectats no haguessin sabut que havien firmat una hipoteca fraudulenta.
El magistrat fixa els vuit anys com a llindar perquè entén que, amb un termini de dos anys o més, els afectats probablement haurien tingut prou temps per presentar una demanda.
Així mateix, aquest jutge afegeix que la informació mediàtica no és l'únic criteri per definir el moment en què una persona pot conèixer el caràcter abusiu del seu contracte, ja que, segons diu, amb una reclamació extrajudicial n'hi ha prou per comprovar que els afectats sabien de la invalidesa de la hipoteca.
Amb aquests dos arguments, el magistrat detalla que els afectats van presentar el 2013 una reclamació al banc perquè reconegués la ineficàcia de la hipoteca per abusiva, la qual cosa provaria que estaven al corrent de les característiques del contracte amb prou temps per presentar una demanda dins dels 10 anys posteriors a l'últim pagament de les despeses abusives.
En aquest sentit, el vot particular ha demanat donar la raó al Banc Sabadell, confirmar la prescripció de l'acció i desestimar el recurs.