Las asociaciones de jueces recriminan al ejecutivo español y a los partidos con representación en el Congreso de los Diputados que desde marzo de 2020 no se haya redactado ni aprobado una ley especifica de pandemias. Apuntan a que esta legislación habría evitado la situación de ambigüedad entre las decisiones de los tribunales superiores de justicia contrarios a las medidas impulsadas por las comunidades autónomas.

Después de la enésima decisión de la justicia, este lunes el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya acordaba mantener la decisión de aplicar el toque de queda sólo en 19 municipios catalanes en contra de la petición de la Generalitat, desde la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) indican que el Ejecutivo de Pedro Sánchez está trasladando la responsabilidad de una decisión política al ámbito judicial.

Recuerdan que los magistrados que están entrando a validar o a vetar decisiones relativas a medidas de índole sanitarias para combatir la pandemia, como la obligatoriedad o no del conocido como 'pasaporte covid' para determinadas actividades, valoran y deciden no por conveniencia de la medida sino a causa de la legalidad de esta.

No es el mismo criterio

Desde el AJFV explican a Europa Press que al final lo que se consigue es que una decisión que es política, que se basa en criterios sanitarios de "prevención y prudencia", recae en el poder judicial que actúa con otro criterio, que "no es incompatible, pero que no es igual".

Indican así que la perspectiva de decisión de un político y la de un juez es diferente y eso genera un problema. Añaden que esta problemática ya se preveía desde hace un año y por eso desde el ámbito judicial se ha reclamado un marco normativo que aporte "precisión" a la toma de decisiones. "Las normas --sanitarias-- ahora son ambiguas y permiten todo y nada al mismo tiempo", lamentan.

Y este nuevo marco, explican, tiene que llegar a través de reformas legales impulsadas desde el Parlamento, por iniciativa propia o del Gobierno. Alguno que podría reducir el margen de incertidumbre del 90 por ciento al 40 o incluso al cero por ciento.

Decisiones por todo el territorio

Este punto de vista es compartido también por el Foro Judicial Independiente (FJI) desde donde se acusa al Ejecutivo español de no haber querido aprobar esta 'ley de pandemias' aunque se espera que la situación actual no cambie a medio o largo plazo.

Creen que esta normativa para pandemias conseguiría "uniformar las decisiones" que se adoptan en todo el territorio, y lamentan que el Ejecutivo haya "declinado" esta responsabilidad dejando las decisiones a costa de los diferentes tribunales superiores de Justicia que han tenido que resolver porque tienen que velar por los derechos fundamentales.

En el hilo, recalcan desde el FJI, que esta nueva normativa, que tiene que ser una ley orgánica, es posible dado a que han sacado adelante numerosas modificaciones legales. "Para otras cosas sí que hay rapidez", indican, poniendo como ejemplo la reforma de la Ley orgánica del Poder Judicial para que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no pueda hacer nombramientos discrecionales en la cúpula una vez expirado su mandato.

Imagen principal: Juez del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya