Joan Josep Nuet es el único exmiembro de la Mesa del Parlamento que ha realizado una declaración larga durante la comparecencia de hoy al Tribunal Supremo donde al magistrado Pablo Llarena les ha comunicado su procesamiento por desobediencia.

El juez ha querido pedir explicaciones a Nuet porque sus abstenciones no impidieron que se llevaran a votación en el pleno las leyes sobre el referéndum que había prohibido el Tribunal Constitucional. Ha insistido en que si estaba en contra, tal y como acabó votando al pleno, por qué no votó en contra también en las reuniones en la Mesa.

Según Nuet el Parlamento no desobedeció al Tribunal Constitucional, sino que obedeció un mandato democrático. "En una sociedad democrática las aprobaciones del Parlamento no pueden comportar penas de prisión", ha declarado Joan Josep Nuet, remarcando que "en política los errores se asumen con responsabilidades políticas pero nadie acaba en la prisión por hacer un debate político".

Durante tres cuartos de hora Joan Josep Nuet ha respondido a las preguntas de la fiscalía, la abogacía del estado, el juez y su abogado, y ha obviado a VOX, la acusación popular.

"He puesto en valor el mecanismo parlamentario. Creo que este caso y la querella sufre de una falta de conocimiento de los mecanismos parlamentarios que se basan en debatir ideas políticas y cuando se convierten en leyes o resoluciones, pueden ser suspendidas por el Tribunal Constitucional", ha explicado Nuet en la salida. "En este caso se ha modificado la tradición parlamentaría de los últimos 40 años que es lo que el tribunal suspendía al final del trámite parlamentario. En este caso se ha introducido el debate previo y la constitucionalidad previa, y evidentemente los miembros de la mesa de un parlamento no son expertos constitucionalistas y por lo tanto pueden presentar dudas y facilitar trámites que después son suspendidos", ha insistido.

"Los miembros de la Mesa no somos expertos constitucionalistas", ha afirmado Nuet para explicar que los diputados, cuando tramitan las iniciativas parlamentarias pueden "dudar" y se pueden equivocar si lo que se juzga es la constitucionalidad previa de algunes iniciativas".

El diputado de En Comú Podem ha remarcado la relevancia de la acción judicial contra la Mesa del Parlamento: "Solo el hecho del desconocimiento de la dinámica parlamentaria puede hacer que se acuse a un diputado de querer desobedecer cuando verdaderamente el diputado tiene un mandato democrático y tiene la obligación de permitir un debate político siguiendo el reglamento de sus parlamentos". Y la ha extrapolado a otras instituciones: "Esperamos que eso se ponga en valor porque sino significaría que el sistema democrático español recibe un golpe muy duro y que a partir de ahora la democracia española está vigilada o hay debates que no pueden entrar en los parlamentos".

El diputado de En Comú Podem ha recordado que el auto de procesamiento contiene errores importantes, que se arrastran desde la querella de la fiscalía, sobre su actuación. Ha dicho que el 80% está mal. De seis propuestas que dice que votó a favor, solo fueron dos realmente.

Nuet ha respondido las preguntas del fiscal sobre cada una de las iniciativas que iba aprobando la Mesa. Ha afirmado que nunca tuvo la consciencia de estar incumpliendo el mandato del Tribunal Constitucional, y que en el pleno votó en contra.

El diputado ha apelado a los informes de los letrados que amparaban las iniciativas de la Mesa. Aunque ha admitido que alguna vez de las que votó a favor, tenía dudas.